“夫妻檔”“父子兵”類(lèi)型有限責(zé)任公司股東是否能夠回避公司債務(wù)的連帶責(zé)任？

自我國(guó)《公司法》于2005年第三次修訂以來(lái)，一人有限公司公司正式成為我國(guó)有限責(zé)任公司的設(shè)立形式之一。在公司對(duì)外的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題上，我國(guó)《公司法》第三條規(guī)定“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”，在有限責(zé)任公司股東以認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的大原則下，針對(duì)一人有限責(zé)任公司的責(zé)任債務(wù)問(wèn)題，為避免股東利用公司的有限責(zé)任逃避債務(wù)，我國(guó)《公司法》第六十三條特別規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

我國(guó)《公司法》第五十七條對(duì)一人有限責(zé)任公司進(jìn)行了定義“本法所稱(chēng)一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。”故為避免一人有限責(zé)任公司的股東面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，很多自然人轉(zhuǎn)而設(shè)立“夫妻檔”、“父子兵”類(lèi)型的非一人有限責(zé)任公司。

（Photo by Natalya Zaritskaya on Unsplash）

根據(jù)現(xiàn)有法院判例可知：“夫妻檔”、“父子兵”類(lèi)型有限責(zé)任公司，未提供財(cái)產(chǎn)分割證明，雖然存在兩個(gè)自然人股東，但實(shí)質(zhì)為一人公司，股東不能證明財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。判例如下：

1、廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院，東莞市長(zhǎng)銘電子有限公司與黃添仁、深圳市紅雨傘科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，案情：原告東莞市長(zhǎng)銘電子有限公司與被告紅雨傘公司于2014年7月年至2015年7月期間有交易往來(lái)，被告紅雨傘公司成立于2013年7月16日，企業(yè)類(lèi)型為有限責(zé)任公司，股東為黃添仁，賴(lài)曉燕，注冊(cè)資本50萬(wàn)元，其中黃添仁出資45萬(wàn)元，賴(lài)曉燕出資5萬(wàn)元。黃添仁與賴(lài)曉燕系夫妻關(guān)系，于2004年12月17日登記結(jié)婚。一審民事判決書(shū)[（2017）粵0306民初1881號(hào)]認(rèn)為：

2、廣東省廣州市中級(jí)人民法院，上訴人（原審原告）意隆貿(mào)易有限公司與被上訴人（原審被告）廣州經(jīng)宇服裝有限公司、盤(pán)才清、李瓊珍買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)[（2018）粵01民終13451號(hào)] 本案二審階段的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為盤(pán)才清、李瓊珍是否應(yīng)對(duì)經(jīng)宇公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)婚姻登記信息可知，盤(pán)才清與李瓊珍于2006年6月26日登記結(jié)婚，屬夫妻關(guān)系。二人在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同出資設(shè)立了經(jīng)宇公司。雖然工商登記資料顯示盤(pán)才清出資80000元、李瓊珍出資20000元，但是在二人未約定財(cái)產(chǎn)各自獨(dú)立且未特別聲明以各自財(cái)產(chǎn)出資的情況下，二人的出資應(yīng)視為以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資。

基于此種原因，經(jīng)宇公司的股權(quán)應(yīng)屬于夫妻二人共同所有，二人基于股東身份從經(jīng)宇公司獲得的收益也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，雖然經(jīng)宇公司名義上是二人投資的有限責(zé)任公司，但是由于二人的財(cái)產(chǎn)依法構(gòu)成了不可分割的整體，兩個(gè)股東的出資實(shí)為同一家庭財(cái)產(chǎn)，股權(quán)收益也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，經(jīng)宇公司的股權(quán)實(shí)際處于一個(gè)所有權(quán)的控制之下，經(jīng)宇公司應(yīng)視為一人公司。

如果僅僅因?yàn)榻?jīng)宇公司形式上有兩位股東，而忽視了其出資的同源性，將之視為普通的有限責(zé)任公司，有違公平原則，公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任亦會(huì)被濫用，顯然不利于保護(hù)交易相對(duì)方的合法權(quán)益、不利于維護(hù)市場(chǎng)交易安全與穩(wěn)定?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第六十三條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北P(pán)才清、李瓊珍二人經(jīng)原審法院合法傳喚，無(wú)到庭應(yīng)訴，也未舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)經(jīng)宇公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

3、陜西省略陽(yáng)縣人民法院，略陽(yáng)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與略陽(yáng)縣聚強(qiáng)工貿(mào)有限公司、王強(qiáng)、宋曉雨、略陽(yáng)縣誠(chéng)泰工貿(mào)有限公司、高輝軍、宋茜借款合同糾紛一審民事判決書(shū)[（2016）陜0727民初414號(hào)]認(rèn)為：

4、陜西省略陽(yáng)縣人民法院，略陽(yáng)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與漢中李念農(nóng)業(yè)科技有限公司、李柯銳、李秀柏、李卿、略陽(yáng)縣睿軒農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，略陽(yáng)縣毫翔農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、譚飛、陳皓借款合同糾紛一審民事判決書(shū)[（2016）陜0727民初684號(hào)]認(rèn)為：

《公司法》第六十三條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告略陽(yáng)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社要求被告李柯銳、李秀柏承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

那么實(shí)踐中如何避免股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任呢？

“夫妻檔”、“父子兵”有限責(zé)任公司在設(shè)立登記之時(shí)，必須嚴(yán)格按照《公司登記管理若干問(wèn)題的規(guī)定》，登記時(shí)需要提交財(cái)產(chǎn)分割的書(shū)面證明或者協(xié)議，此方面是區(qū)別是否為一人有限責(zé)任公司的關(guān)鍵證據(jù)。

如果第一條沒(méi)有做好，將面臨和一人有限責(zé)任公司股東同樣的法律風(fēng)險(xiǎn)，接下幾條務(wù)必完善：

公司必須建立、健全財(cái)務(wù)制度，實(shí)現(xiàn)公司賬務(wù)與賬務(wù)（家庭賬務(wù)）分離，避免公司賬戶(hù)與個(gè)人賬戶(hù)混同使用。在實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)保留各種財(cái)務(wù)憑證，對(duì)于投資、預(yù)決算、虧損彌補(bǔ)、股東分紅等各環(huán)節(jié)都要有書(shū)面決議及相應(yīng)財(cái)務(wù)憑證，公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)也不能以股東個(gè)人名義進(jìn)行。

公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。定期聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)，這是證明股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的有力證據(jù)。

“夫妻檔”、“父子兵”有限責(zé)任公司股東在連帶責(zé)任涉訴案件中，必須積極承擔(dān)舉證責(zé)任，證明公司財(cái)務(wù)沒(méi)有與股東財(cái)務(wù)混同，股東財(cái)務(wù)之間互相獨(dú)立，否則股東就要承擔(dān)敗訴，為公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。

    綜上，各股東不能抱著僥幸的心理，以股東人數(shù)非一個(gè)自然人為由而逃避承擔(dān)公司債務(wù)的連帶責(zé)任，只有在設(shè)立時(shí)嚴(yán)格按照登記規(guī)定提供家庭成員間的財(cái)產(chǎn)分割文書(shū)，規(guī)范經(jīng)營(yíng)和管理，在涉訴案件中積極承擔(dān)舉證責(zé)任，才能防范股東們的法律風(fēng)險(xiǎn)。

文/崔艷華