受讓出資未全部到位的股權(quán)，受讓人需要承擔(dān)法律責(zé)任嗎？

案情概述：

一當(dāng)事人咨詢稱，其欲受讓一臺(tái)港澳法人獨(dú)資的有限責(zé)任公司的部分股權(quán)，對(duì)方發(fā)了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》給他，他想請(qǐng)律師幫忙看一下這份協(xié)議是否有對(duì)其不利的地方。

筆者先查詢了該目標(biāo)公司的工商注冊(cè)信息，資料顯示目標(biāo)公司是有限責(zé)任公司，注冊(cè)成立尚未滿一年。仔細(xì)閱讀股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后發(fā)現(xiàn)該協(xié)議明確列明出讓方股東出資未全部到位的問(wèn)題。當(dāng)事人說(shuō)這類問(wèn)題在當(dāng)前的有限責(zé)任公司中很常見，且其僅僅受讓的股份很少，還不到百分之一，應(yīng)該沒(méi)什么影響吧？

筆者對(duì)該當(dāng)事人的說(shuō)辭也并不感到驚訝，因?yàn)檫@位當(dāng)事人的認(rèn)知也代表了當(dāng)前社會(huì)中為數(shù)不少的人的認(rèn)知。為此，筆者試著用下面的內(nèi)容給當(dāng)事人解釋一下受讓該未全部出資到位的股權(quán)對(duì)受讓方是有影響的，且是比較大的影響。

2013年12月28日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議通過(guò)對(duì)《公司法》的修訂，其中刪除了第七條第二款中的“實(shí)收資本”，將第二十三條第二項(xiàng)修改為“有符合公司章程規(guī)定的全體股東認(rèn)繳的出資額”、將第二十六條修改為“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額”，即新修訂的公司法對(duì)于注冊(cè)資本由原有的實(shí)繳資本制改為認(rèn)繳資本制，這大大降低了公司設(shè)立的門檻。

這里我們先了解一下公司注冊(cè)資本的作用是什么？簡(jiǎn)單講，公司注冊(cè)資本是公司與其他市場(chǎng)主體發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)時(shí)進(jìn)行交易的資本基礎(chǔ)，是公司對(duì)外承擔(dān)債務(wù)的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，是公司獲得獨(dú)立法人資格的必要法律要件。

雖然從法律規(guī)定來(lái)看，法律并不禁止未履行全部出資或部分出資的股東將其所持有的股份轉(zhuǎn)讓之情形。但作為受讓股份的受讓方，其在受讓相應(yīng)股份后，公司有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)也相應(yīng)由其承擔(dān)，這其中即包括了“未完全出資部分”的責(zé)任。通俗講，未全部出資到位的股份轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)僅是股東資格的轉(zhuǎn)讓，股權(quán)所附加的經(jīng)濟(jì)利益并未體現(xiàn)。股東取得未全部出資到位的部分股權(quán)僅僅是取得了補(bǔ)足出資及認(rèn)購(gòu)新股的權(quán)能。如前述案例中，受讓人以一定股權(quán)價(jià)值受讓未全部出資到位的股權(quán)，則可能存在如下法律風(fēng)險(xiǎn)：1、如果受讓人有償受讓了未全部出資到位的股權(quán)，其是將轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付給轉(zhuǎn)讓人，在此種情況下，受讓人雖然是真正履行了出資義務(wù)，但是，由于受讓人的轉(zhuǎn)讓價(jià)款是支付給了轉(zhuǎn)讓人而非公司，在此種情況下公司的資本仍是不足的。因此，一般情況下，受讓人的出資責(zé)任并不是因此而免除的，原因就在于受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)尚未完全出資的情況下本身負(fù)有過(guò)錯(cuò)。

附：

法律依據(jù)：    《公司法》司法解釋三第十九條：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。”

文：李娟 專職律師

廣東華商（龍崗）律師事務(wù)所