重整計劃的制作、表決、批準

重整計劃的制作、表決、批準

                                                                                           陳東律師

    重整計劃，是為了實現(xiàn)債務人重生的目的，由債務人、債權(quán)人和利害關(guān)系人達成的對各方利益重新作出的安排，是各方當事人之間利益的讓步與妥協(xié)，是對債權(quán)債務等利益安排達成的一種和解。重整計劃草案是在重整申請被人民法院受理之后，應在在法定期限內(nèi)必須提交的文件，重整計劃的制定與審批是重整程序能否順利進行的核心環(huán)節(jié)。整個重整程序都是圍繞重整計劃的制定、表決、批準等進行。

一、重整計劃的一般內(nèi)容

《企業(yè)破產(chǎn)法》第81條規(guī)定：“重整計劃草案應當包括下列內(nèi)容：（一）債務人的經(jīng)營方案；（二）債權(quán)分類；（三）債權(quán)調(diào)整方案；（四）債權(quán)受償方案；（五）重整計劃的執(zhí)行期限；（六）重整計劃執(zhí)行的監(jiān)督期限；（七）有利于債務人重整的其他方案?！币虼耍鶕?jù)法律規(guī)定，重整計劃草案包括以下七個方面：

（一）債務人的經(jīng)營方案。債務人的經(jīng)營方案是挽救債務人企業(yè)的具體經(jīng)營策略，是維持債務人財產(chǎn)的價值和保證債務人未來市場前景的重要方面。債務人的經(jīng)營方案是否具有可操作性，是債權(quán)人和其他利害關(guān)系人能否認可和肯定重整計劃草案非常重要的因素。經(jīng)營方案一般包括企業(yè)組織機構(gòu)、管理架構(gòu)的調(diào)整；經(jīng)營規(guī)模、結(jié)構(gòu)、范圍的調(diào)整；融資計劃，包括引入新的投資方、增資擴股、發(fā)行公司債權(quán)、債轉(zhuǎn)股等；職工的裁減計劃等。債務人的經(jīng)營方案不僅涉及法律問題，而且涉及商業(yè)判斷，十分復雜，特別是債務人的資產(chǎn)重組和出資人權(quán)益的調(diào)整事項，以下將單獨敘述。

（二）債權(quán)分類。重整計劃中通常對于不同類別的債權(quán)人的債權(quán)調(diào)整方案是不同的，重整計劃的表決也是采取分組表決的方式。具體來說，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第82條的規(guī)定，在重整計劃中應對債權(quán)作如下分類：①優(yōu)先受償債權(quán)，即對債務人的特定財產(chǎn)享有擔保物權(quán)或者法定優(yōu)先權(quán)的債權(quán)，例如工程款債權(quán)。②勞動債權(quán)，即債務人所欠職工的工資、醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金等對職工所產(chǎn)生的債權(quán)。③統(tǒng)籌社會保險債權(quán)，即債務人欠繳的統(tǒng)籌賬戶的社會保險費用所產(chǎn)生的債權(quán)。④稅款債權(quán)，即債務人欠繳的稅款債權(quán)。⑤普通債權(quán)。上述債權(quán)之外的其他債權(quán)。⑤小額普通債權(quán)，重整計劃可以根據(jù)實際情況，將小額普通債權(quán)單獨作為一組進行表決。重整計劃通常會根據(jù)這類債權(quán)的特點對債權(quán)的清償比例、清償期限等作出特別安排。

（三）債權(quán)調(diào)整方案。

由于債務人的資產(chǎn)不足以清償全部債務，為使債務人能繼續(xù)存續(xù)下去，必須對債權(quán)進行調(diào)整，包括減少本金、減免利息、延期清償?shù)?。在債?quán)調(diào)整過程中應注意以下幾點：

①對特定財產(chǎn)享有擔保權(quán)或者法定優(yōu)先權(quán)的破產(chǎn)別除權(quán)人的利益不受損害。因為如果進入破產(chǎn)清算程序，通過對擔保物進行拍賣清償債權(quán)，別除權(quán)人的利益能得到保障。因此，在債權(quán)調(diào)整方案中，如果要求對特定財產(chǎn)享有擔保物權(quán)或者法定優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人不對特定財產(chǎn)行使有關(guān)權(quán)利，而接受貨幣或者債務人的其他財產(chǎn)受償，至少需保證別除權(quán)人受到與擔保物的價值相當?shù)那鍍敗?/p>

擔保債權(quán)人對設(shè)定擔保的特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。擔保債權(quán)在擔保財產(chǎn)評估報告確定的評估價值范圍內(nèi)優(yōu)先受償。若擔保財產(chǎn)的評估價值不足以清償所對應的擔保債權(quán)，則該筆擔保債權(quán)未受清償?shù)牟糠洲D(zhuǎn)為普通債權(quán)按照本重整計劃草案規(guī)定的方案受償。若擔保財產(chǎn)的評估價值超出所對應的擔保債權(quán)金額，則超出部分不屬于該擔保債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)的范圍。

②統(tǒng)籌社保債權(quán)不得調(diào)整?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第83條規(guī)定，重整計劃不得減免債務人欠繳的本法第82條第1款第（2）規(guī)定以外的社會保險費用，即債務人欠繳的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險以外的保險費用。該項費用的債權(quán)人不參加重整計劃草案的表決。

③對勞動債權(quán)和稅收債權(quán)的調(diào)整。在破產(chǎn)重整中，對勞動債權(quán)和稅收債權(quán)一般應全額清償。但是如果債務人的資產(chǎn)不足以清償在先清償?shù)膫鶛?quán)，對勞動債權(quán)和稅收債權(quán)的清償比例不低于債務人破產(chǎn)清算時債權(quán)人可能達到的清償比例時，在勞動債權(quán)人組、稅收債權(quán)人組通過該調(diào)整方案時，也可以對勞動債權(quán)和稅收債權(quán)進行調(diào)整。

④對普通債權(quán)的調(diào)整。債權(quán)調(diào)整方案主要是對普通債權(quán)的調(diào)整。對普通債權(quán)進行調(diào)整的基本原則是保證其獲得的實際清償比例不低于破產(chǎn)清算時的清償比例。對普通債權(quán)的調(diào)整，必要時可以對小額普通債權(quán)組適當提高清償比例。因為小額債權(quán)組如10萬元以下的債權(quán)組，在清償率很低的情況下，債權(quán)人能獲得的清償尚不足以支付申報債權(quán)產(chǎn)生的費用，對于他們來說，重整與破產(chǎn)清算沒有實質(zhì)性的差別，而同意重整方案還相當于達成了對債務人減免債務的和解協(xié)議，需由責任人承擔一定的責任。因此，小額債權(quán)組通過重整計劃草案的可能性較低，影響整個重整程序的推進，也容易引起小額債權(quán)人的不滿，引發(fā)妨礙重整甚至觸及社會不穩(wěn)定的不利因素發(fā)生。但是對小額債權(quán)組適當提高清償比例，不得損害其他普通債權(quán)人的合法權(quán)益，對于普通債權(quán)組中的非小額債權(quán)，與小額債權(quán)組相同的債權(quán)額部分應與小額債權(quán)組保持相同的清償比例。對于超過小額債權(quán)標準的債權(quán)額部分則應根據(jù)債務人的資產(chǎn)情況確定清償比例。

⑤未確認債權(quán)的處理。未確認的債權(quán)可細分為依法申報及未依法申報的債權(quán)，其中已依法申報但在破產(chǎn)重整企業(yè)重整程序中尚未得到確認的債權(quán)，在得到法院依法裁定確認后，按照相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋及本重整計劃草案規(guī)定的同類債權(quán)的認定和現(xiàn)金清償標準予以清償。未按照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定申報但仍受法院保護的債權(quán)，在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利。在重整計劃執(zhí)行完畢后，債權(quán)人可以按照相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋及本重整計劃草案規(guī)定的同類債權(quán)的認定和現(xiàn)金清償標準向破產(chǎn)企業(yè)主張權(quán)利。

⑥破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶛?quán)。破產(chǎn)費用主要包括人民法院重整案件受理費、管理人執(zhí)行職務的費用、管理人聘請審計機構(gòu)的費用、管理人聘請評估機構(gòu)的費用、管理人聘請拍賣機構(gòu)的費用、管理人聘請財務顧問的費用以及管理人報酬。破產(chǎn)費用的最終金額以實際發(fā)生的結(jié)果為準，由破產(chǎn)企業(yè)隨時清償。破產(chǎn)企業(yè)因繼續(xù)履行合同以及重整期間持續(xù)經(jīng)營等原因產(chǎn)生的共益?zhèn)鶆?，根?jù)實際發(fā)生的結(jié)果由破產(chǎn)企業(yè)隨時清償。

（四）債權(quán)受償方案

債權(quán)受償方案是債權(quán)人得以清償?shù)木唧w方法、方式，包括清償債權(quán)的資金數(shù)額和數(shù)額，債權(quán)清償?shù)钠谙蓿瑐鶛?quán)清償?shù)木唧w時間、地點，債權(quán)清償?shù)姆绞绞乾F(xiàn)金清償還是實物清償，是分期分批清償還是一次性清償?shù)鹊取?/p>

（五）重整計劃的執(zhí)行期限

重整計劃的執(zhí)行期限，即債務人按照重整計劃對債務人的經(jīng)營、股權(quán)、融資完成重整，并按照債權(quán)清償方案對全部債權(quán)人清償完畢的期限。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對重整計劃的執(zhí)行期限沒有作限制性的規(guī)定，可基于債務人的實際情況和重整計劃的執(zhí)行難易等作出判斷，并由債權(quán)人會議通過及人民法院依法批準。由于重整計劃的執(zhí)行期限直接決定債權(quán)人的債權(quán)清償期限，因此，重整計劃的執(zhí)行期限不宜過長。

（六）重整計劃執(zhí)行的監(jiān)督期限。重整計劃由債務人負責執(zhí)行，為保證重整計劃得以嚴格執(zhí)行，不損害債權(quán)人的利益，我國法律賦予管理人以監(jiān)督權(quán)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第90條規(guī)定，自人民法院裁定批準重整計劃之日起，債務人應當向管理人報告重整計劃執(zhí)行情況和債務人財產(chǎn)狀況。管理人對債務人執(zhí)行重整計劃的監(jiān)督期限，具體可以根據(jù)債務人清償債務的進程確定，既可以與執(zhí)行期限相同，也可以短于執(zhí)行期限，在絕大多數(shù)債務清償完畢的情況下，也可以不再進行監(jiān)督。

（七）有利于債務人調(diào)整的其他方案。對其他有利于債務人重整的具體方案和措施，均可以在重整計劃中提出。例如稅收政策優(yōu)惠方案、出資人權(quán)益調(diào)整方案等。

二、出資人權(quán)益調(diào)整的法律問題

（一）關(guān)于出資人表決問題

《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，重整計劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項的，應當設(shè)出資人組對該事項進行表決。是否設(shè)立出資人組，由重整計劃草案中予以規(guī)定。出資人組由債務人股東組成。債務人股東依據(jù)債務人章程規(guī)定在股東會上所能行使的表決權(quán)，與其在出資人組所能行使的表決權(quán)應當相同。

　重整計劃草案涉及到出資人權(quán)益調(diào)整，及債務人章程就股東會對此事項的表決有相應規(guī)定的，出資人組對重整計劃草案的表決程序應當按照該相應規(guī)定進行。重整計劃草案涉及到出資人權(quán)益調(diào)整，但債務人章程就股東會對此事項的表決沒有相應規(guī)定的，出資人組對重整計劃草案的表決程序可以參照《中華人民共和國公司法》第四十四條第二款的規(guī)定進行。

但是由于《企業(yè)破產(chǎn)法》對出資人組表決通過的程序沒有規(guī)定，那么出資人組表決通過的程序應當如何確定？

司法實踐中認為，出資人組對重整計劃草案的表決應當依據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定進行，即經(jīng)出席會議的出資人所持有表決權(quán)股份的三分之二以上同意通過，不必考慮同意者的人數(shù)多少?？紤]到實踐中重整計劃草案即使只對部分出資人權(quán)益進行調(diào)整，也必然會對其他出資人的權(quán)益產(chǎn)生影響，因此出資人組的組成人員應當是債務人的所有出資人。為保障表決權(quán)得以充分行使，出資人組的表決除現(xiàn)場表決外，還可以采取通訊表決、網(wǎng)絡表決等多種形式，除可以和債權(quán)人組同時表決外，人民法院還可以根據(jù)表決方式的需要，決定出資人組與債權(quán)人組進行不同時但及時的表決。

此外，股權(quán)被人民法院凍結(jié)的出資人也有權(quán)參加出資人組的表決，但其就重整計劃草案的表決不得損害其債權(quán)人的實質(zhì)性權(quán)利?！±碛墒牵撼鲑Y人的這一權(quán)利行使，既是破產(chǎn)法第八十五條第二款所明確規(guī)定的，也是破產(chǎn)重整表決程序所不可缺少的。如果被凍結(jié)股份的出資人不可以參加出資人組，或者不可以表決是否同意其股份讓渡給重組方，則涉及到出資人權(quán)益調(diào)整的重整計劃草案將無法進行出資人組的表決。如果出資人組表決無法進行，涉及到出資人權(quán)益調(diào)整的重整計劃草案將因為程序的缺失而無法取得人民法院的裁定批準。

被凍結(jié)股份的出資人依法已經(jīng)沒有權(quán)利擅自處分自己的股份。被凍結(jié)股份的出資人依據(jù)破產(chǎn)法第八十五條第二款規(guī)定參加出資人組并對涉及到出資人權(quán)益調(diào)整的重整計劃草案進行表決，只是表明其對重整計劃草案的一個意見，應當不屬于其擅自處分股份的行為。出資人的股權(quán)被凍結(jié)并不影響其參加出資人組并行使表決權(quán)。首先從股權(quán)被查封的法律后果來看，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第五十三條第二款規(guī)定的是被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，被執(zhí)行人不得自行轉(zhuǎn)讓，但重整計劃草案是對出資人權(quán)益作出統(tǒng)一調(diào)整，并非被凍結(jié)股權(quán)的出資人自行轉(zhuǎn)讓其股權(quán)；其次，破產(chǎn)法也沒有對重整計劃草案中調(diào)整被凍結(jié)的出資人權(quán)益的問題作出特別規(guī)定；再次，在破產(chǎn)程序中應當首先考慮適用破產(chǎn)法的規(guī)定。因此限制被凍結(jié)股權(quán)的出資人的表決權(quán)，缺乏法律依據(jù)。

將原股東權(quán)益全部讓渡給重整方是否公平，核心是要求債務人企業(yè)在可持續(xù)經(jīng)營條件下的資產(chǎn)總值，明顯低于債務人企業(yè)的負債總額，亦即原股東此時在重整企業(yè)享有的所有者權(quán)益當然地明顯為負數(shù)。一個具有挽救或再生可能的債務人企業(yè)的重整價值，通常要高于其全部財產(chǎn)的清算價值，這就要求管理人委托相關(guān)評估機構(gòu)在對債務人企業(yè)的重整價值的進行評價確認時，應當采用不同于破產(chǎn)清算條件下的原則和方法，以準確反映債務人企業(yè)的重整價值。

將原股東權(quán)益全部讓渡給重整方是否公正，關(guān)鍵是要求相關(guān)程序的公正，特別是在出資人組中有部分出資人不同意或不能直接自行表示同意進行調(diào)整的情形下，必須要有公正合理的程序，以保證所有出資人或相關(guān)權(quán)利人均能夠獲得公正對待。

如果出資人組表決沒有通過重整計劃草案，如何理解《破產(chǎn)法》第八十七條第二款第四項“重整計劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整公平、公正”的規(guī)定？

《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，當出資人組表決沒有通過重整計劃草案時，人民法院可以根據(jù)債務人或管理人的申請強制批準重整計劃草案。對這一規(guī)定如何理解執(zhí)行，也是司法實踐中需要解決的問題。

在重整企業(yè)已經(jīng)嚴重資不抵債，完全失去對公司的財產(chǎn)清算利益時，公司之財產(chǎn)與控制權(quán)應當歸屬于債權(quán)人，這時對股東的權(quán)益予以調(diào)整或限制是必要且合理的。

需注意的是，當出資人組表決通過重整計劃草案時，法院也須對重整計劃是否損害少數(shù)反對成員的既得利益進行實質(zhì)審查，尤其是當事人提出異議時，不能僅看重整計劃是否形式上公平對待同一表決組的成員，決不能讓形式上的公平掩蓋實質(zhì)上的不公平，使惡意損害反對者既得利益的重整計劃通過。

為保證對出資者權(quán)益調(diào)整的公平，法院在接到強制批準重整計劃草案的申請后，應當及時通知所有反對通過重整計劃草案的當事人，以便其對重整計劃草案提出異議。反對重整計劃的出資人有權(quán)對公司是否資不抵債、對出資者權(quán)益的調(diào)整是否公平等問題以書面形式提出異議。

人民法院應當組織各方利害關(guān)系人及時進行聽證，并由管理人委托中介機構(gòu)進行必要的審核甚至重新測算。此外，對法院強制批準重整計劃草案的裁定，還應建立一定的監(jiān)督糾正機制，如不同意見者可以向上一級人民法院申請復議等，以保障法律的正確實施。

重整計劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整公平、公正，可以從以下三個方面理解。

其一、重整計劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整，有利于提高破產(chǎn)重整企業(yè)的債務清償比例。重整計劃草案以出資人權(quán)益被調(diào)整為代價，其換來的應當是破產(chǎn)重整企業(yè)獲得更多的清償資金，或者是破產(chǎn)重整企業(yè)的經(jīng)營狀況明顯地得到改善，以有利于破產(chǎn)重整企業(yè)債務清償比例的提高。

　其二、重整計劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整，對每一個出資人都是一視同仁?；诔鲑Y人的出資是同股同權(quán)，所以重整計劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整，應當是按出資人的出資，同一比例進行。

其三、重整計劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整，已給予利害關(guān)系人平等競價的機會。重整計劃草案將其調(diào)整的出資人權(quán)益讓予相對人并要求相對人履行相關(guān)義務時，相對人所承擔的義務應當最有利于提高破產(chǎn)重整企業(yè)的債務清償比例。為此，破產(chǎn)重整企業(yè)的出資人、債權(quán)人等利害關(guān)系人應當擁有以更多義務履行取得出資人權(quán)益讓予的平等競價機會。

（二）出資人股權(quán)被凍結(jié)如何進行權(quán)益調(diào)整

破產(chǎn)重整計劃對原股東權(quán)益進行了重大調(diào)整。但因為此前其他法院已對破產(chǎn)企業(yè)的原股東，持有的破產(chǎn)企業(yè)股權(quán)進行了凍結(jié)，導致重整方無法依據(jù)受理破產(chǎn)申請的法院裁定批準的重整計劃，辦理破產(chǎn)企業(yè)的股權(quán)變更登記。司法實踐中，還有比較難以解決的問題是破產(chǎn)重整企業(yè)股份權(quán)被凍結(jié)，重整計劃能否包含將其股權(quán)進行讓渡？這個問題實際上包含兩個方面內(nèi)容，一是股權(quán)被司法凍結(jié)或受到限制，但原股東同意讓渡，實踐中因其他法院司法凍結(jié)而無法操作，二是雖然股權(quán)沒有受到限制，但原股東下落不明或不同意讓渡股權(quán)。

在實踐中，由于破產(chǎn)法與其他法律法規(guī)、行政規(guī)章之間缺乏協(xié)調(diào)，有時會出現(xiàn)重整計劃規(guī)定的出資人權(quán)益調(diào)整措施實施困難的現(xiàn)象，如對股權(quán)的注銷登記、變更登記等。此外，實踐中還出現(xiàn)了法院裁定批準的重整計劃規(guī)定，將原出資人的股份轉(zhuǎn)讓給新的重組方股東，從而與其他法院對原出資人股份的凍結(jié)措施發(fā)生沖突，工商登記管理部門對是否辦理股權(quán)的轉(zhuǎn)讓登記不知所從的問題，導致重整計劃難以順利執(zhí)行。

我們認為，在破產(chǎn)申請受理之前，其他法院已經(jīng)裁定凍結(jié)和輪侯凍結(jié)破產(chǎn)企業(yè)股權(quán)，執(zhí)行法院凍結(jié)股權(quán)的本意就是限制或禁止出資人轉(zhuǎn)讓、處分股權(quán)。因此，該股權(quán)持有人則當然無權(quán)直接自行作出違背相關(guān)凍結(jié)裁定內(nèi)容的意思表示，也就是說，被法院凍結(jié)股份的出資人可以參加出資人表決組，但不可以直接作出違背凍結(jié)裁定內(nèi)容的關(guān)于同意將有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給重整方的表決。破產(chǎn)管理人在組織出資人表決組參加表決時，應當對該等事項作出具體說明，以適當方式通知股權(quán)凍結(jié)申請人或股權(quán)的質(zhì)權(quán)人，由于在破產(chǎn)重整程序中，股權(quán)凍結(jié)申請人或股權(quán)的質(zhì)權(quán)人是所涉股權(quán)的實質(zhì)意義上的權(quán)利人，管理人應當公正保障破產(chǎn)企業(yè)的股權(quán)凍結(jié)申請人或股權(quán)的質(zhì)權(quán)人的相關(guān)利益。

司法實踐中，既然持有股權(quán)的股東無權(quán)自行直接決定同意將其股權(quán)讓渡給重整方，如此，法院對涉及出資人權(quán)益進行重大調(diào)整的重整計劃的批準，實際上應屬于強制批準。

受理破產(chǎn)申請的人民法院依據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，裁定批準內(nèi)容涉及將原出資人的權(quán)益全部讓渡給重整方的重整計劃，實際上就是將原出資人的全部權(quán)益調(diào)整為零，也就是說已經(jīng)在法律上、經(jīng)濟上完全否定了原先股權(quán)在重整企業(yè)中的價值，在此等情形下，其他法院作出的關(guān)于凍結(jié)原出資人的部分股權(quán)的裁定，當然也就不再具有任何實際意義。

對于工商行政管理機關(guān)而言，不應將該等情形理解為依據(jù)《破產(chǎn)法》批準重整計劃的裁定與此前的其他法院相關(guān)凍結(jié)裁定之間有抵觸。根據(jù)基本法理，企業(yè)在進入破產(chǎn)程序之后，作為規(guī)范破產(chǎn)程序的特別法———破產(chǎn)法，毫無疑問地應當?shù)玫絻?yōu)先適用。工商行政管理機關(guān)對于企業(yè)進入破產(chǎn)程序之后的相關(guān)重要情事，比如裁定受理破產(chǎn)申請、指定管理人、裁定批準重整計劃等，應當及時根據(jù)受理破產(chǎn)申請的人民法院所作出的裁定和決定內(nèi)容，依法辦理相關(guān)登記事項。但是，在實踐中，公司登記機關(guān)由于有受理破產(chǎn)重整案件法院相關(guān)法律文書，可以配合辦理相關(guān)變更過戶事項。但更大的困難在于，受理破產(chǎn)重整案件的法院與裁定凍結(jié)出資人股權(quán)的法院不屬于同一行政區(qū)域，甚至級別不對等時，現(xiàn)行法律和實務操作缺乏規(guī)范性的指引。

人民法院裁定批準的有關(guān)出資人股份讓渡的重整計劃，所依據(jù)的是《破產(chǎn)法》規(guī)定的重整特別程序。人民法院裁定凍結(jié)出資人股份，所依據(jù)的是民事訴訟法規(guī)定的財產(chǎn)保全普通程序。二者發(fā)生抵觸的，特別程序應當優(yōu)先于普通程序，出資人股份讓渡應當優(yōu)先于出資人股份凍結(jié)，而不論其時間先后。因此，人民法院裁定批準有關(guān)出資人股份讓渡的重整計劃后，其他人民法院對出資人股份的裁定凍結(jié)應當解除，以保障重整計劃的有效執(zhí)行。

如果人民法院裁定批準的重整計劃中出資人股份的讓渡，在執(zhí)行效力上不能優(yōu)先于其他人民法院對出資人股份的裁定凍結(jié)，那么只要發(fā)生出資人股份被人民法院凍結(jié)的情形，該出資人股份在破產(chǎn)重整程序中就將無法調(diào)整。而一旦出資人股份不能被調(diào)整，則破產(chǎn)重整程序中將無法引進重組方，破產(chǎn)重整成功根本無從談起。

另外，這里還涉及到經(jīng)過法院裁定批準的重整計劃是否具有強制執(zhí)行的效力。債轉(zhuǎn)強制效力應分兩種情況考慮：一是重整計劃中的相關(guān)義務和責任的承擔主體為債務人的，在重整計劃執(zhí)行階段，除了債務人應當自覺履行之外，主要應當由管理人負責監(jiān)督實施。如債務人仍不能執(zhí)行或不執(zhí)行重整計劃的，經(jīng)管理人或利害關(guān)系人請求，人民法院應當裁定宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)，這里不應當有個別的強制執(zhí)行。二是重整計劃中的相關(guān)義務和責任的承擔主體為債務人以外的債權(quán)人、出資人等，因所涉的債權(quán)調(diào)整讓步以及出資人權(quán)益的調(diào)整安排，已經(jīng)經(jīng)過法院審查認定為公平公正并依法裁定批準，因而應當具有強制執(zhí)行的效力，在債權(quán)人、出資人不履行相關(guān)義務和責任時，債務人企業(yè)可以直接申請強制執(zhí)行，而無需另行提起訴訟、再行審查破產(chǎn)法院裁定批準的重整計劃是否合法。

對于重整計劃的效力范圍，破產(chǎn)法第九十二條第一款規(guī)定：“經(jīng)人民法院裁定批準的重整計劃，對債務人和全體債權(quán)人均有約束力”。實踐中有相當一部分人對這條規(guī)定的理解是，重整計劃的效力范圍僅限于債務人和全體債權(quán)人，對出資人及其他利害關(guān)系人并沒有約束力。我們認為這樣理解是有很大問題的，從設(shè)立破產(chǎn)重整制度的立法本意與目的，以及結(jié)合相關(guān)法條的綜合理解來看，重整計劃應當對出資人及其他利害關(guān)系人，包括對申請凍結(jié)這部分出資人權(quán)益的相關(guān)利害人都應當有約束力：

首先，重整計劃關(guān)于對于出資人應當是具有約束力的，否則破產(chǎn)法第八十五條第二款以及第八十七條第二款第四項有關(guān)重整計劃草案中對于出資人權(quán)益調(diào)整的規(guī)定便毫無實際意義。

其次，一個破產(chǎn)重整計劃的執(zhí)行，總會離不開其他利害關(guān)系人，其中也當然涉及到在調(diào)整出資人權(quán)益時，對于申請凍結(jié)部分出資人權(quán)益的利害相關(guān)人的影響。破產(chǎn)重整制度設(shè)立的目的之一是要挽救頻臨破產(chǎn)的企業(yè)，而對于出資人的權(quán)益調(diào)整往往成為重整計劃中的一項重要內(nèi)容(通過引進戰(zhàn)略投資者，從而使企業(yè)起死回生)。實踐中企業(yè)股權(quán)被凍結(jié)或者查封的情況也比較普遍，如果僅僅因為股權(quán)被凍結(jié)或者查封而不能進行調(diào)整，必然導致重整計劃實際上無法執(zhí)行，成了廢紙一張，這顯然與立法設(shè)立破產(chǎn)重整制度的目的不符。

（三）其他值得研究的問題：

與此類似，還有一個不可回避的問題是，債務人進入破產(chǎn)重整程序之后，申請對出資人股權(quán)進行司法凍結(jié)的債權(quán)人能否請求法院執(zhí)行生效判決，拍賣、變賣股權(quán)以清償出資人債務，法院應否支持？

《企業(yè)破產(chǎn)法》第19條規(guī)定，破產(chǎn)申請受理后有關(guān)債務人財產(chǎn)的執(zhí)行程序應當中止。但債務人出資人或股東的民事債務與債務人進入破產(chǎn)重整程序是兩個不同的法律關(guān)系，不同的管轄法院，以及不同的生效法律文書。

應當說明的是，在上述可以重整程序執(zhí)行股權(quán)的情形，拍賣時應當特別說明，其拍賣的股權(quán)屬于正在破產(chǎn)重整程序中的企業(yè)股權(quán)，以使買受人對于其買受的股權(quán)在破產(chǎn)重整中的調(diào)減、甚至該股權(quán)經(jīng)過評估測算強制歸零有所預期。

如果，確實因為無法協(xié)調(diào)的原因，司法凍結(jié)出資人股權(quán)的法院不同意解除凍結(jié)，為了繼續(xù)推進破產(chǎn)重整程序，也可以通過依法減少和增加公司資本達到控股重整企業(yè)的目的。減少資本，簡稱減資，是指公司依法減少注冊資本的行為，經(jīng)過對破產(chǎn)重整企業(yè)的審計，絕大多數(shù)重整企業(yè)因為虧損或資不抵債，符合減少注冊資本的條件，同時稀釋被司法凍結(jié)股權(quán)的比例。在重整程序中將減資作為一種重整措施，可以使重整方通過增資控重整企業(yè)成為可能。在破產(chǎn)重整程序中，如重整企業(yè)已依法完成減資程序，則可通過重整計劃由重整方投入資金增資重整企業(yè)，即可取得該企業(yè)的控制權(quán)又可回避重整企業(yè)股權(quán)被其他法院凍結(jié)的問題。實際操作中，進入破產(chǎn)重整程序后，重整企業(yè)相繼會進行公告、登記債權(quán)、分組表決重整計劃草案等程序，可根據(jù)《公司法》第一百七十七條“公司需要減少注冊資本時，必須編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單。公司應當自作出減少注冊資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務或者提供相應的擔保?！睂p資、增資等事項列入破產(chǎn)重整計劃草案供債權(quán)人會議分組表決，使相關(guān)債權(quán)人可綜合減資事項、債權(quán)受償比例等相關(guān)因素一并進行表決。如上所述，重整計劃經(jīng)人民法院批準后，即具備生效法律文書之性質(zhì)，該計劃中包括股權(quán)（即公司注冊資本）調(diào)減的所有內(nèi)容均應當執(zhí)行，并依法辦理相應的工商變更登記。

三、重整計劃的制定和法律期限

《企業(yè)破產(chǎn)法》第73條規(guī)定：“在重整期間，經(jīng)債務人申請，人民法院批準，債務人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務。有前款規(guī)定情形的，依照本法規(guī)定已接管債務人財產(chǎn)和營業(yè)事務的管理人應當向債務人移交財產(chǎn)和營業(yè)事務，本法規(guī)定的管理人的債權(quán)由債務人行使”及第80條規(guī)定：“債務人自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務的，由債務人制作重整計劃草案。管理人負責管理財產(chǎn)和營業(yè)事務的，由管理人制作重整計劃草案?！币虼?，重整計劃的制定實行“誰管理誰制定”的原則。

一般情況下，在破產(chǎn)程序中由管理人接管破產(chǎn)債務人，決定債務人的內(nèi)部、外部管理事務，管理和處分債務人的財產(chǎn)，因此制作重整計劃草案屬于管理人的工作職責。但是在重整是由債務人申請的情況下，債務人在申請重整前可能已經(jīng)與投資人達成一定的重整意向，而且債務人比管理人更加熟悉了解自身的經(jīng)營情況，具有經(jīng)營管理方面的經(jīng)驗，此時由債務人制定重整計劃，更有利于重整計劃獲得通過。

雖然重整的目的是為了給債務人一次重生的機會，但是在制作重整計劃時，應更多的考慮債權(quán)人和利害關(guān)系人的利益，因為重整計劃能否通過由債權(quán)人會議審議和表決，如果重整計劃只顧考慮債務人自身或者出資人的利益，致使相互之間的利益失衡，則難以被債權(quán)人會議或其他利害管理人接受并通過。因此，無論是管理人還是債務人制作重整計劃，重整計劃都應力求公平、公正，實現(xiàn)各方利益的均衡，最大限度的實現(xiàn)債權(quán)人利益的最大化，從而求得債權(quán)人的支持和通過，以促使重整成功和債務人的再生。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第79條的規(guī)定：“債務人或者管理人應當自人民法院裁定債務人重整之日起六個月內(nèi)，同時向人民法院或者債權(quán)人會議提交重整計劃草案，前款規(guī)定的期限屆滿，經(jīng)債務人或者管理人請求，有正當理由的，人民法院可以裁定延長三個月。債務人或者管理人未按期提出重整計劃草案的，人民法院應當裁定終止重整程序，并宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)。”因此，重整計劃草案應當在裁定重整之日起六個月內(nèi)提出，最長不得超過九個月。這有利于重整程序或破產(chǎn)程序的有效推進，防止某些別有用心的債務人利用重整名義，無限期拖延破產(chǎn)程序。

四、重整計劃的表決原則和程序

重整計劃按照債權(quán)分類分為不同的債權(quán)組進行分組表決，一般可分為優(yōu)先受償債權(quán)組、勞動債權(quán)組、稅收債權(quán)組、普通債權(quán)組，有的還分為小額債權(quán)組、出資人組。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第82條規(guī)定：“下列各類債權(quán)的債權(quán)人參加討論重整計劃草案的債權(quán)人會議，依照下列債權(quán)分類，分組對重整計劃草案進行表決：（一）對債務人的特定財產(chǎn)享有擔保權(quán)的債權(quán)；（二）債務人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金；（三）債務人所欠稅款；（四）普通債權(quán)。人民法院在必要時可以決定在普通債權(quán)組中設(shè)小額債權(quán)組對重整計劃草案進行表決?！钡?5條規(guī)定：“債務人的出資人代表可以列席討論重整計劃草案的債權(quán)人會議。重整計劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項的，應當設(shè)出資人組，對該事項進行表決?！痹谖覈钠飘a(chǎn)程序中，只有對重整計劃的表決是采取分組表決的方式，其他表決事項的通過，均采取集體表決的方式進行。

重整計劃的表決應當在法律規(guī)定的期限內(nèi)進行。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第84條第款的規(guī)定：“人民法院應當自收到重整計劃草案之日起三十日內(nèi)召開債權(quán)人會議，對重整計劃草案進行表決?！痹谥卣媱澅頉Q前，重整計劃的制定者應對重整計劃草案作出說明，并回答債權(quán)人的提問，幫助債權(quán)人了解重整計劃的制定目的、法律依據(jù)以及制定重整計劃草案的事實依據(jù)等信息。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第84條、86條的規(guī)定，重整計劃草案的通過有兩個條件：第一，各表決組均通過重整計劃。因此，如果所設(shè)的表決組，有一個沒有通過，重整計劃都屬于沒有通過。第二，出席會議的同一表決組的債權(quán)人過半數(shù)同意重整計劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的三分之二的，即為該組通過重整計劃草案。如果重整計劃草案涉及到對出資人權(quán)益進行調(diào)整的，應當設(shè)出資人組，對該事項進行表決。但是出資人組并不涉及到債權(quán)額問題，《企業(yè)破產(chǎn)法》也沒有規(guī)定出資人組的通過方式和標準。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法宗旨，可以參照債權(quán)人的債權(quán)額比例，按照投資人所代表的出資額占整個出資總額的比例來計算，即參加債權(quán)人會議的出資人代表過半數(shù)同意，且其所代表的出資份額占整個出資總額的三分之二以上，則視為出資人組通過了重整計劃草案中有關(guān)出資人權(quán)益調(diào)整事項的表決。

對于第一次表決未通過的表決組，法律賦予了第二次表決的機會。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第1款規(guī)定：“部分表決組未通過重整計劃草案的，債務人或者管理人可以同未通過重整計劃草案的表決協(xié)商。該表決組可以在協(xié)商后再表決一次。雙方協(xié)商的結(jié)果不得損害其他表決組的利益?！庇捎谄渌頉Q組已經(jīng)通過重整計劃草案，因此債務人或者管理人與未通過的表決組進行協(xié)商，只能對涉及到該組權(quán)益的事項進行適當調(diào)整，并且不能損害其他表決組的利益。

在重整計劃通過后，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第64條第2款的規(guī)定，債權(quán)人認為債權(quán)人會議的決議包括重整計劃的決議違反法律規(guī)定，損害其利益的，可以在債權(quán)人會議作出決議之日起15日內(nèi)，請求人民法院裁定撤銷該決議，責令債權(quán)人會議依法重新作出決議。

五、重整計劃的正式批準

重整計劃經(jīng)債權(quán)人會議通過后，還不能直接生效，只有人民法院經(jīng)審查批準后，重整計劃草案才能生效，并付諸執(zhí)行。

重整計劃涉及到債權(quán)人、債務人、出資人等利害關(guān)系人的實體權(quán)利，人民法院應對其合法性、有效性、可行性等進行審查，然后作出是否批準的裁定。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第86條第2款的規(guī)定：“自重整計劃通過之日起十日內(nèi)，債務人或者管理人應當向人民法院提出批準重整計劃的申請。人民法院經(jīng)審查認為符合本法規(guī)定的，應當自收到申請之日起三十日內(nèi)裁定批準，終止重整程序，并予以公告。”據(jù)此，重整計劃的批準分為三個步驟：

（一）重整計劃批準的申請由重整計劃的制定者即管理人或者債務人向人民法院提出。提出重整計劃批準的前提是債權(quán)人會議經(jīng)分組表決，已通過重整計劃草案。

（二）人民法院對管理人或者債務人提出的重整計劃批準申請進行審查。審查的內(nèi)容主要包括：①程序性審查，主要包括討論重整計劃草案的債權(quán)人會議的程序是否合法；重整計劃的表決是否分組進行；表決組的設(shè)置是否符合法律規(guī)定的債權(quán)分類；重整計劃制定者對重整計劃的說明是否屬實，是否存在隱瞞和遺漏；重整計劃草案的內(nèi)容是否齊備；重整計劃是否已被各表決組通過；重整計劃的制定者是否在法定期限內(nèi)提出批準申請，等等。②實體性審查，主要包括重整計劃中債權(quán)清償比例是否不低于破產(chǎn)清算的債權(quán)清償比例；各表決組之間的利益是否受到公平對待；各表決組內(nèi)部成員之間的利益是否受到公平對待；各表決組內(nèi)部投棄權(quán)票或者反對票的成員的權(quán)益與同組表決的其他投贊成票的成員的權(quán)益一樣，防止大額債權(quán)人聯(lián)合起來侵害小額債權(quán)人的利益；以及重整計劃的可行性，等等。

（三）人民法院對于管理人或者債務人提出的重整計劃申請，經(jīng)審查認為符合《企業(yè)破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，以裁定的方式予以批準。人民法院批準的裁定應當在收到申請之日起三十日內(nèi)作出。在裁定批準重整計劃的同時，還應裁定終止重整程序，并予以公告。自裁定批準重整計劃之日起，破產(chǎn)重整程序進入重整計劃執(zhí)行階段。

六、重整計劃的強制裁定批準

當重整計劃未獲債權(quán)人會議通過，并不意味著重整計劃當然的不能被裁定批準。在滿足一定條件的情況下，人民法院經(jīng)審查，認為重整計劃更有利于債權(quán)人及利害關(guān)系人等各方利益的，人民法院可以強制裁定批準重整計劃。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款規(guī)定：“未通過重整計劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過重整計劃草案，但重整計劃草案符合下列條件的，債務人或者管理人可以申請人民法院批準重整計劃草案：（一）按照重整計劃草案，本法第八十二條第一款第一項所列債權(quán)就該特定財產(chǎn)將獲得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補償，并且其擔保權(quán)未受到實質(zhì)性損害，或者該表決組已經(jīng)通過重整計劃草案；（二）按照重整計劃草案，本法第八十二條第一款第二項、第三項所列債權(quán)將獲得全額清償，或者相應表決組已經(jīng)通過重整計劃草案；（三）按照重整計劃草案，普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于其在重整計劃草案被提請批準時依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例，或者該表決組已經(jīng)通過重整計劃草案；（四）重整計劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整公平、公正，或者出資人組已經(jīng)通過重整計劃草案；（五）重整計劃草案公平對待同一表決組的成員，并且所規(guī)定的債權(quán)清償順序不違反本法第一百一十三條的規(guī)定；（六）債務人的經(jīng)營方案具有可行性。人民法院經(jīng)審查認為重整計劃草案符合前款規(guī)定的，應當自收到申請之日起三十日內(nèi)裁定批準，終止重整程序，并予以公告?！?/p>

根據(jù)該條規(guī)定，人民法院強制裁定批準重整計劃應遵循幾個標準：（1）各類債權(quán)人和出資人的權(quán)益得到最大限度的保護和實現(xiàn)。對于未通過重整計劃的表決組，包括對特別財產(chǎn)享有擔保物權(quán)或者法定優(yōu)先權(quán)的別除權(quán)人通過重整計劃將得到全額的清償，其延期清償受到的損失也得到了公平補償，其在破產(chǎn)清算程序中所得到的清償不會優(yōu)于該重整計劃下的清償；勞動債權(quán)表決組或者稅收債權(quán)表決組都能得到全額清償；普通債權(quán)表決組的所有債權(quán)人的清償比例，不低于其在重整計劃草案被提請批準時依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例。對此，《最高人民法院關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護市場經(jīng)濟秩序提供司法保障若干問題的意見》第7條、第9條明確指出：“人民法院適用強制批準裁量權(quán)挽救危困企業(yè)時，要保證反對重整計劃草案的債權(quán)人或者出資人在重整中至少可以獲得在破產(chǎn)清算中本可獲得的清償。對于重整計劃草案被提請批準時依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例的確定，應充分考慮其計算方法是否科學、客觀、準確，是否充分保護了利害關(guān)系人的應有利益。人民法院要嚴格審查重整計劃草案，綜合考慮社會公共利益，積極審慎適用裁量權(quán)。對不符合強制批準條件的，不能借挽救企業(yè)之名違法審批。上級人民法院要肩負起監(jiān)督職責，對利害關(guān)系人就重整程序中反映的問題要進行認真審查，問題屬實的，要及時予以糾正。”“表決重整計劃草案時，要充分尊重職工的意愿，并就債務人所欠職工工資等債權(quán)設(shè)定專門表決組進行表決；職工債權(quán)人表決組未通過重整計劃草案的，人民法院強制批準必須以應當優(yōu)先清償?shù)穆毠鶛?quán)全額清償為前提。企業(yè)繼續(xù)保持原經(jīng)營范圍的，人民法院要引導債務人或管理人在制作企業(yè)重整計劃草案時，盡可能保證企業(yè)原有職工的工作崗位?！?；對出資人權(quán)益的調(diào)整公平、公正，不損害出資人的權(quán)益。（2）對各類債權(quán)人公平對待。重整計劃草案對各類債權(quán)人的權(quán)益公平對待，對同一類債權(quán)人之間的權(quán)益公平對待。（3）不違反法定的債權(quán)清償順序。無論債權(quán)人的權(quán)益如何調(diào)整，法定的債權(quán)清償順序不能違反，只有在優(yōu)先清償完在先順位的債權(quán)后，才能清償在后順位的債權(quán)。（4）重整計劃具有可行性。重整計劃提出的營業(yè)方案、融資方案等除了符合我國法律、法規(guī)和國家政策等強制性規(guī)定，還必須符合債務人的實際情況，在執(zhí)行過程中具有可操作性和可執(zhí)行性。這也是人民法院決定是否強制裁定批準重整計劃的重要標準之一。【龍崗律師】