重整計劃的執(zhí)行

重整計劃的執(zhí)行

                                                                                      陳東律師

    重整計劃的執(zhí)行，是指經(jīng)債權(quán)人會議通過并經(jīng)人民法院依法批準(zhǔn)的重整計劃，或者債權(quán)人會議未獲通過但人民法院強制裁定批準(zhǔn)的重整計劃，由債務(wù)人負(fù)責(zé)按照重整計劃的內(nèi)容進(jìn)行實施的行為。這是重整程序的最后一個環(huán)節(jié)，也是實現(xiàn)重整目的的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

各國公司重整法雖對重整計劃執(zhí)行人的規(guī)定不盡相同，但實際上在其立法模式背后的理念卻是相同的，即：原則上重整計劃的執(zhí)行人與制訂人應(yīng)是同一人，而其所不同之處主要在于執(zhí)行人與制訂人的人選問題上。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》采取的是債務(wù)人執(zhí)行模式，不管制訂人是債務(wù)人還是管理人，統(tǒng)一都由債務(wù)人負(fù)責(zé)執(zhí)行，同時要求管理人對債務(wù)人進(jìn)行監(jiān)督，在一定程序上保證了重整計劃執(zhí)行的效率與公正。

筆者認(rèn)為，采取理整計劃執(zhí)行人與制訂人合一的立法模式是一種較優(yōu)的選擇。因為重整計劃的制訂人在經(jīng)營了對債務(wù)人公司財產(chǎn)的清理、債權(quán)的調(diào)查及制訂重整計劃的過程后，對債務(wù)人的情況比較熟悉，對重整計劃中使公司擺脫困境的方案理解的更加透徹，應(yīng)該是重整計劃執(zhí)行的最佳人選。比如，重整期間采取管理人管理模式的公司往往存在一定的問題，如治理結(jié)構(gòu)不健全等，管理人針對具體問題制訂了重整計劃卻要交給無法勝任工作的債務(wù)人進(jìn)行執(zhí)行，雖然管理人可以進(jìn)行監(jiān)督，但是如果不能掌握控制權(quán)還是難免產(chǎn)生問題，所以，實踐中很多上市公司重整計劃的執(zhí)行仍由管理人實際負(fù)責(zé)，雖然違反了立法規(guī)定，也遭到了證券監(jiān)管部門的質(zhì)疑，但卻是符合現(xiàn)實需要的無奈之舉，這也說明立法規(guī)定有些脫離現(xiàn)實。

一、重整計劃的執(zhí)行人

《企業(yè)破產(chǎn)法》第89條第1款規(guī)定：“重整計劃由債務(wù)人負(fù)責(zé)執(zhí)行。”據(jù)此，重整計劃的執(zhí)行主體具有唯一性，為債務(wù)人。這與重整計劃的制定主體不同。這是因為債務(wù)人熟悉企業(yè)情況，且重整能否成功與債務(wù)人能否重生具有直接的關(guān)系，債務(wù)人對于重整計劃的執(zhí)行更具有積極性和主動性。

重整計劃的執(zhí)行還需要管理人的協(xié)助?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第89條第2款規(guī)定，“人民法院裁定批準(zhǔn)重整計劃后，已接管財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的管理人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人移交財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。”因為在破產(chǎn)重整中，除了債務(wù)人申請經(jīng)人民法院批準(zhǔn)，由債務(wù)人自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的以外，債務(wù)人財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)等均由管理人接受和管理。因此，在進(jìn)入重整計劃執(zhí)行階段，管理人應(yīng)向債務(wù)人移交財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。

雖然重整計劃的執(zhí)行人是債務(wù)人，但是重整計劃對債務(wù)人和全體債權(quán)人具有約束力?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第92條規(guī)定：“經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)的重整計劃，對債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力。債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報債權(quán)的，在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利；在重整計劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。債權(quán)人對債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人所享有的權(quán)利，不受重整計劃的影響。”

二、重整計劃的監(jiān)督人

重整計劃由債務(wù)人負(fù)責(zé)執(zhí)行，為防止債務(wù)人在執(zhí)行重整計劃過程中為了個人或出資人的利益而侵害債權(quán)人的利益，不按照重整計劃規(guī)定的經(jīng)營方案對債務(wù)人企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營和管理調(diào)整或者不按照重整計劃規(guī)定的債權(quán)調(diào)整方案債權(quán)受償方案對債權(quán)人進(jìn)行清償，甚至轉(zhuǎn)移債務(wù)人的財產(chǎn)等等，必須對債務(wù)人執(zhí)行重整計劃進(jìn)行監(jiān)督。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第90條規(guī)定：“自人民法院裁定批準(zhǔn)重整計劃之日起，在重整計劃規(guī)定的監(jiān)督期內(nèi)，由管理人監(jiān)督重整計劃的執(zhí)行。在監(jiān)督期內(nèi)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向管理人報告重整計劃執(zhí)行情況和債務(wù)人財務(wù)狀況?！睋?jù)此，重整計劃的監(jiān)督主體為管理人。管理人對重整計劃執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容為債務(wù)人執(zhí)行重整計劃的全面情況，包括債務(wù)人是否按照重整計劃內(nèi)容調(diào)整經(jīng)營方案，是否按照重整計劃內(nèi)容對出資人權(quán)益等進(jìn)行調(diào)整，是否擅自更改重整計劃內(nèi)容，是否按照重整計劃規(guī)定的時間、方式和措施執(zhí)行，執(zhí)行的效果如何，是否有侵害債權(quán)人權(quán)益的行為發(fā)生等等。管理人如發(fā)現(xiàn)債務(wù)人不按照重整計劃的內(nèi)容執(zhí)行，或者實施損害債權(quán)人權(quán)益的行為，管理人應(yīng)當(dāng)指出，要求債務(wù)人糾正。如果情況特別嚴(yán)重，已經(jīng)侵害債權(quán)人利益，并拒絕糾正的，管理人應(yīng)當(dāng)申請人民法院裁定終止重整計劃的執(zhí)行。《企業(yè)破產(chǎn)法》第93條規(guī)定：“債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計劃的，人民法院經(jīng)管理人或者利害關(guān)系人請求，應(yīng)當(dāng)裁定終止重整計劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)?！?/p>

在監(jiān)督期限屆滿后，管理人應(yīng)當(dāng)向人民法院提交監(jiān)督報告。自監(jiān)督報告提交之日起，管理人的監(jiān)督職責(zé)終止。

三、債權(quán)人和法院的執(zhí)行監(jiān)督

雖然重整計劃的法定監(jiān)督主體是管理人。但是根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第91條的規(guī)定：“監(jiān)督期屆滿時，管理人應(yīng)當(dāng)向人民法院提交監(jiān)督報告。自監(jiān)督報告提交之日起，管理人的監(jiān)督職責(zé)終止。管理人向人民法院提交的監(jiān)督報告，重整計劃的利害關(guān)系人有權(quán)查閱?！睋?jù)此，管理人履行監(jiān)督職責(zé)的情況，應(yīng)向人民法院進(jìn)行匯報，并提交監(jiān)督報告。

由于重整計劃的執(zhí)行情況，直接關(guān)系到債權(quán)人、投資人或其他利害關(guān)系人的利益，因此，法律還授予利害關(guān)系人查閱監(jiān)督報告的權(quán)利。

四、重整計劃執(zhí)行和后續(xù)程序的銜接

重整計劃執(zhí)行過程中如果發(fā)生《企業(yè)破產(chǎn)法》第93條規(guī)定的“債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計劃的情形”，經(jīng)管理人或利害關(guān)系人請求，重整計劃執(zhí)行終止。因此種原因終止重整計劃的，債務(wù)人同時宣告破產(chǎn)，進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。

對債權(quán)人和利害關(guān)系人的法律后果，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第93條的規(guī)定，表現(xiàn)為：（1）債權(quán)人在重整計劃中作出的債權(quán)調(diào)整的承諾失去效力。債權(quán)人在重整計劃中作出的對債權(quán)本金減少、利息的減免、期限的延長等承諾均失去法律效力。應(yīng)按照債權(quán)表確定的債權(quán)人的債權(quán)金額在后續(xù)破產(chǎn)清算程序中公平接受清償，不再按照重整計劃中的規(guī)定進(jìn)行清償；（2）債權(quán)人因執(zhí)行重整計劃所受的清償仍然有效，債權(quán)未受清償?shù)牟糠肿鳛槠飘a(chǎn)債權(quán)。在重整計劃終止前，重整計劃可能已經(jīng)得到了部分執(zhí)行，部分債權(quán)人也已經(jīng)得到了部分清償。對于已經(jīng)得到清償?shù)膫鶛?quán)人，其清償仍然有效，對于已經(jīng)清償?shù)慕痤~與法院裁定確認(rèn)的債權(quán)金額之間的差額，應(yīng)作為破產(chǎn)債權(quán)在之后的破產(chǎn)清算程序中繼續(xù)公平受償；（3）已經(jīng)得到部分清償?shù)膫鶛?quán)人，只有在其他同順位債權(quán)人同自己所受的清償達(dá)到同一比例時，才能繼續(xù)接受分配。因為同一類別的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)同等對待，因此對于已經(jīng)得到部分清償?shù)膫鶛?quán)人，應(yīng)與同順位的債權(quán)人得到同等比例和相同履行期限的清償；（4）為重整計劃的執(zhí)行提供的擔(dān)保繼續(xù)有效。為重整計劃執(zhí)行提供的擔(dān)保，是為重整計劃不能如約、如期履行提供的擔(dān)保，防止因債務(wù)人不按照重整計劃執(zhí)行，或者重整計劃執(zhí)行失敗的情況下，給債權(quán)人的利益造成損失。因此在重整計劃終止后，為重整計劃的執(zhí)行提供的擔(dān)保應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有效。

如果債務(wù)人按照重整計劃的債權(quán)調(diào)整方案、債權(quán)受償方案等全面落實和實行了重整計劃，債權(quán)人按照重整計劃的規(guī)定獲得了清償，則重整計劃執(zhí)行完畢，同時重整程序乃至整個破產(chǎn)程序也隨之完成和終結(jié)。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第94條的規(guī)定：“按照重整計劃減免的債務(wù)，自重整計劃執(zhí)行完畢時起，債務(wù)人不再承擔(dān)清償責(zé)任?！奔粗卣媱潏?zhí)行完畢后，債務(wù)人對債權(quán)人的清償責(zé)任得到免除。但這種免除責(zé)任，只及于債務(wù)人，而不能及于債務(wù)人的保證人或者其他連帶債務(wù)人。債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人仍然應(yīng)當(dāng)對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。【龍崗律師】