幫信罪法律適用疑難問題全解

發(fā)布日期：2023-10-09 來源：華商龍崗律師

微信圖片_20240320144133.jpg

一、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的增設(shè)

（一）網(wǎng)絡(luò)犯罪“分工細(xì)化”與利益鏈條懲治

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)分工細(xì)化的態(tài)勢(shì)，并逐步形成由各個(gè)作案環(huán)節(jié)構(gòu)成的利益鏈條，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)犯罪迅速蔓延。打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的關(guān)鍵是要斬?cái)嗬骀湥行椭尉W(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為。然而，立足現(xiàn)行刑法規(guī)定，適用共同犯罪的有關(guān)規(guī)定懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為存在諸多法律障礙。具體如下：

1.網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為往往缺乏明確的主犯，難以作為共犯處理。有別于傳統(tǒng)犯罪的幫助行為，由于互聯(lián)網(wǎng)的跨地域特性，網(wǎng)絡(luò)犯罪中的幫助行為往往沒有固定的幫助對(duì)象，即傳統(tǒng)的共犯一般是“一對(duì)一”的關(guān)系，而網(wǎng)絡(luò)上的共犯通常是“一對(duì)多”的關(guān)系。以網(wǎng)絡(luò)賭博為例，有專門為賭博活動(dòng)提供網(wǎng)站代碼、提供投注軟件、發(fā)布廣告的，按照現(xiàn)行規(guī)定，此種行為人只能作為賭博罪或者開設(shè)賭場(chǎng)罪的共犯處理；但是銷售賭博網(wǎng)站代碼的行為人往往向位于全國(guó)各地的大量賭博團(tuán)伙銷售賭博網(wǎng)站代碼，以致難以確定其應(yīng)當(dāng)作為哪個(gè)賭博團(tuán)伙的共犯，也難以查清其幫助的所有主犯。申言之，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨地域特性和分工合作特性，網(wǎng)絡(luò)犯罪利益鏈條中的幫助行為本質(zhì)上是一種相對(duì)獨(dú)立的行為，故應(yīng)當(dāng)獨(dú)立定罪。

2.網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為往往是網(wǎng)絡(luò)犯罪中獲利最大的環(huán)節(jié)。由于幫助對(duì)象數(shù)量很大，網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為實(shí)際上成為犯罪活動(dòng)獲利最大的環(huán)節(jié)。以網(wǎng)絡(luò)第三方支付平臺(tái)為例，網(wǎng)上的淫穢色情、賭博、傳銷等活動(dòng)大多通過第三方支付平臺(tái)支付，很多第三方支付平臺(tái)在明知他人實(shí)施犯罪的情況下仍為其提供支付服務(wù)并從中提成獲利。就每個(gè)網(wǎng)絡(luò)淫穢色情、賭博案件而言，第三方支付平臺(tái)獲利數(shù)額并不大，但由于其客戶數(shù)量巨大，實(shí)際成為網(wǎng)絡(luò)犯罪中獲利最大的環(huán)節(jié)之一。

3.幾乎所有類別的犯罪在互聯(lián)網(wǎng)上的幫助犯都存在立法真空問題。近年來，通過修改刑法或者制定司法解釋，解決了一部分幫助犯的定罪量刑問題。但是，幾乎所有的犯罪遷移到互聯(lián)網(wǎng)上之后都存在這一問題，亟須加以規(guī)制。

4.網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助犯是網(wǎng)絡(luò)犯罪泛濫的主要原因之一，其社會(huì)危害性往往大于網(wǎng)絡(luò)犯罪本身。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪的分工細(xì)化、形成利益鏈條是網(wǎng)絡(luò)犯罪泛濫的主要原因。例如，銷售賭博網(wǎng)站代碼，導(dǎo)致大量人員可以建設(shè)賭博網(wǎng)站；銷售黑客工具，導(dǎo)致一般人員可以實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊破壞活動(dòng)；專門為詐騙分子建設(shè)網(wǎng)站，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)易于實(shí)施。傳統(tǒng)犯罪中幫助行為通常只是加速了正犯行為的發(fā)生，其危害性體現(xiàn)在正犯行為中且小于正犯行為；而在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，幫助行為的危害性卻未必小于正犯行為。

基于以上原因，宜對(duì)“明知他人利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，而為其提供幫助”的幫助犯行為獨(dú)立入罪，以解決各類傳統(tǒng)犯罪向互聯(lián)網(wǎng)遷移并分工細(xì)化給打擊防范網(wǎng)絡(luò)犯罪帶來的困難。

（二）幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的增設(shè)與司法解釋

近年來，有關(guān)部門建議在刑法中對(duì)幫助行為獨(dú)立入罪，以有效斬?cái)嗑W(wǎng)絡(luò)犯罪的利益鏈條。針對(duì)幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)象多發(fā)的情況，《刑法修正案（九）》增設(shè)《刑法》第287條之二，規(guī)定幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，將明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定為犯罪。在此基礎(chǔ)上，《新型信息網(wǎng)絡(luò)犯罪解釋》對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)法律適用問題作了進(jìn)一步明確。

二、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的法律適用疑難

自“斷卡”行動(dòng)開始以來，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的適用激增。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2021年4月，“一年來，全國(guó)共破獲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件39.4萬起，抓獲犯罪嫌疑人63.4萬名，同比分別上升28.5%和76.6%。各部門持續(xù)推進(jìn)‘?dāng)嗫ā袆?dòng)，打掉‘兩卡’違法犯罪團(tuán)伙4.2萬個(gè)，查處犯罪嫌疑人44萬名”。從2021年1至9月全國(guó)檢察機(jī)關(guān)起訴罪名來看，排名第四的是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪7.9萬人，同比上升21.3倍。2022年上半年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)起訴幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪6.4萬人，而非法買賣“兩卡”尤其是銀行卡，為上游犯罪提供轉(zhuǎn)移支付、套現(xiàn)、取現(xiàn)的工具，占起訴總數(shù)的80%以上。從2021年人民法院案件審理情況來看，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪首次進(jìn)入案件量前十，排名第七。然而，司法實(shí)踐中，對(duì)幫信罪的適用仍存在諸多疑難爭(zhēng)議問題，亟須加以解決。

在下文具體討論之前，本書先行闡明幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪司法適用的探討角度。正如有論者所指出的，《刑法修正案（九）》之所以增設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，是以傳統(tǒng)的共同犯罪理論為前提的。本書主張，對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的司法適用，應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)共同犯罪理論為基礎(chǔ)，但也需要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的現(xiàn)實(shí)情況作出明晰和適當(dāng)突破。

（一）幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《刑法》第287條之二的規(guī)定，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)以“情節(jié)嚴(yán)重”為入罪門檻。根據(jù)司法實(shí)踐的具體情況，《新型信息網(wǎng)絡(luò)犯罪解釋》第12條第1款明確了“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，具體而言，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供幫助，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”：

（1）為3個(gè)以上對(duì)象提供幫助的；

（2）支付結(jié)算金額20萬元以上的；

（3）以投放廣告等方式提供資金5萬元以上的；

（4）違法所得1萬元以上的；

（5）二年內(nèi)曾因非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)、危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全受過行政處罰，又幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的；

（6）被幫助對(duì)象實(shí)施的犯罪造成嚴(yán)重后果的；

（7）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

根據(jù)《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙意見（二）》第7條的規(guī)定，為他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪而實(shí)施下列行為，可以認(rèn)定為《刑法》第287條之二規(guī)定的“幫助”行為：

（1）收購(gòu)、出售、出租信用卡、銀行賬戶、非銀行支付賬戶、具有支付結(jié)算功能的互聯(lián)網(wǎng)號(hào)密碼、網(wǎng)絡(luò)支付接口、網(wǎng)上銀行數(shù)字證書的；

（2）收購(gòu)、出售、出租他人手機(jī)卡、流量卡、物聯(lián)網(wǎng)卡的。

根據(jù)《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙意見（二）》第9條的規(guī)定，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供下列幫助之一的，可以認(rèn)定為《新型信息網(wǎng)絡(luò)犯罪解釋》第12條第1款第7項(xiàng)規(guī)定的“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”：

（1）收購(gòu)、出售、出租信用卡、銀行賬戶、非銀行支付賬戶、具有支付結(jié)算功能的互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)密碼、網(wǎng)絡(luò)支付接口、網(wǎng)上銀行數(shù)字證書5張（個(gè)）以上的；

（2）收購(gòu)、出售、出租他人手機(jī)卡、流量卡、物聯(lián)網(wǎng)卡20張以上的。

（二）幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中“犯罪”的認(rèn)定

根據(jù)《刑法》第287條之二第1款的規(guī)定，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的客觀方式表現(xiàn)為為他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施“犯罪”提供技術(shù)支持或者幫助。對(duì)于此處規(guī)定的“犯罪”的理解，將直接影響本罪的適用范圍。

1.根據(jù)《刑法》第287條之二第1款的規(guī)定，常態(tài)情形下，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中被幫助對(duì)象的行為必須構(gòu)成犯罪，但是對(duì)此處規(guī)定的“犯罪”只應(yīng)理解為相關(guān)犯罪查證屬實(shí)，而不能理解為要求經(jīng)人民法院生效裁判確認(rèn)。同時(shí)，即使被幫助對(duì)象的行為符合刑法規(guī)定的其他構(gòu)成要件，但基于行為人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡等原因依法未予追究刑事責(zé)任的，也不應(yīng)影響幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的認(rèn)定。基于此，《新型信息網(wǎng)絡(luò)犯罪解釋》第13條規(guī)定：“被幫助對(duì)象實(shí)施的犯罪行為可以確認(rèn)，但尚未到案、尚未依法裁判或者因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡等原因依法未予追究刑事責(zé)任的，不影響幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的認(rèn)定。

2.從字面意義上理解，“犯罪”應(yīng)當(dāng)是指刑法分則規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。經(jīng)廣泛聽取各方意見，慎重考慮，《新型信息網(wǎng)絡(luò)犯罪解釋》第12條第2款作了專門規(guī)定，實(shí)質(zhì)上將幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中的“犯罪”作了擴(kuò)大解釋，從而將符合刑法分則規(guī)定的行為類型但尚未構(gòu)成犯罪的行為涵括在內(nèi)。本書認(rèn)為，上述規(guī)定是信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代必須作出的合理解釋，且對(duì)未來類似罪名的適用會(huì)帶來“示范”效應(yīng)，以促使更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)下犯罪日益分工細(xì)化、進(jìn)而形成利益鏈條的現(xiàn)狀。

信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)分工細(xì)化，逐步形成由各個(gè)作案環(huán)節(jié)構(gòu)成的利益鏈條，甚至“流水線”式作業(yè)，從而導(dǎo)致信息犯罪日益泛濫，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。傳統(tǒng)犯罪中，幫助行為通常有固定的被幫助對(duì)象，呈現(xiàn)出“一對(duì)一”的關(guān)系；由于信息網(wǎng)絡(luò)的跨地域特性，網(wǎng)絡(luò)犯罪中的幫助行為往往沒有固定的幫助對(duì)象，呈現(xiàn)出“一對(duì)多”的關(guān)系。單個(gè)幫助行為社會(huì)危害尚可能有限，但幫助行為累計(jì)下來的社會(huì)危害巨大?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為相較于傳統(tǒng)的幫助行為，對(duì)于完成犯罪起著越來越大甚至決定性作用，社會(huì)危害性凸顯；有的如果全案衡量，“累計(jì)”社會(huì)危害，明顯超過正犯。也正是基于此，有論者主張幫助犯所幫助對(duì)象的罪量因素可以疊加累計(jì)，從而因應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)共犯參與模式帶來的沖擊。上述主張系基于將為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供幫助的行為適用幫助犯進(jìn)行處理的模式下提出的，有進(jìn)一步探討的價(jià)值和空間。但是，從實(shí)操角度來看，如果已查實(shí)被幫助對(duì)象實(shí)施的具體罪量因素，則可能擇一重罪按照幫助犯進(jìn)行處理；需要按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪論處的幫助行為，正是被幫助對(duì)象實(shí)施的具體罪量因素?zé)o法查明的情形。而且，后一種情形恰恰是當(dāng)下信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的常態(tài)現(xiàn)象。因此，基于有效懲治信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)實(shí)需要，當(dāng)下似更應(yīng)在被幫助對(duì)象利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施“犯罪”的解釋上再做文章。

《刑法修正案（九）》設(shè)立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，旨在將為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供幫助的行為獨(dú)立入罪，以更為準(zhǔn)確、有效地打擊各種網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為。如果不顧及司法實(shí)踐中的具體情況，特別是在不少幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的對(duì)象是否達(dá)到犯罪的程度難以查實(shí)的實(shí)際情況下，一律將幫助對(duì)象限制為犯罪，將會(huì)導(dǎo)致設(shè)立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的立法本意無法體現(xiàn)。根據(jù)修法精神，為體現(xiàn)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的獨(dú)立社會(huì)危害，《新型信息網(wǎng)絡(luò)犯罪解釋》第12條第2款允許在例外情況下，將對(duì)涉眾型幫助利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施刑法分則規(guī)定的行為但無法查證是否達(dá)到犯罪程度的情形納入幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的規(guī)制范圍。應(yīng)該說，這一規(guī)定較為妥當(dāng)?shù)亟鉀Q了信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“一對(duì)多”幫助情形帶來的挑戰(zhàn)，只要被幫助對(duì)象實(shí)施了刑法分則規(guī)定的行為，無論是否達(dá)到犯罪程度，對(duì)幫助犯即使無法按照共犯追究刑事責(zé)任，至少可以適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪這一兜底罪名，以嚴(yán)密刑事懲治法網(wǎng)。

《新型信息網(wǎng)絡(luò)犯罪解釋》第12條第2款規(guī)定：“實(shí)施前款規(guī)定的行為，確因客觀條件限制無法查證被幫助對(duì)象是否達(dá)到犯罪的程度，但相關(guān)數(shù)額總計(jì)達(dá)到前款第二項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上，或者造成特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究行為人的刑事責(zé)任。”適用本款時(shí)應(yīng)當(dāng)注意：

一是此種情形下通常是被幫助對(duì)象人數(shù)眾多，對(duì)于幫助單個(gè)或者少數(shù)對(duì)象利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的，必須以被幫助對(duì)象構(gòu)成犯罪為入罪前提；

二是確因客觀條件限制無法證實(shí)被幫助對(duì)象實(shí)施的行為達(dá)到犯罪程度，但經(jīng)查證確系刑法分則規(guī)定的行為的，則如果是一般的違法行為也不能適用這一例外規(guī)則；

三是情節(jié)遠(yuǎn)高于“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，即此種情形下雖然無法查證被幫助對(duì)象構(gòu)成犯罪，但幫助行為本身具有十分嚴(yán)重的社會(huì)危害性，達(dá)到獨(dú)立刑事懲處的程度。

（三）幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪主觀明知的認(rèn)定

根據(jù)《刑法》第287條之二第1款的規(guī)定，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的主觀要件為“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”。為減輕司法實(shí)踐對(duì)于主觀明知的認(rèn)定困難，可以考慮依據(jù)客觀行為加以推定。應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于“明知”不應(yīng)解釋為泛化的可能性認(rèn)知，而應(yīng)當(dāng)限制為相對(duì)具體的認(rèn)知（不要求達(dá)到確知的程度），以防止將并非追求不法目的的正常業(yè)務(wù)行為納入刑事懲治范圍。具體而言，對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪主觀明知的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合一般人的認(rèn)知水平和行為人的認(rèn)知能力，相關(guān)行為是否違反法律的禁止性規(guī)定，行為人是否履行管理職責(zé)，是否逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查，是否因同類行為受過處罰，以及行為人的供述和辯解等情況進(jìn)行綜合判斷。根據(jù)司法實(shí)踐的情況，《新型信息網(wǎng)絡(luò)犯罪解釋》第11條總結(jié)了主觀明知的推定情形。具體而言，為他人實(shí)施犯罪提供技術(shù)支持或者幫助，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，但是有相反證據(jù)的除外：

1.經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實(shí)施有關(guān)行為的。例如，監(jiān)管部門告知某運(yùn)營(yíng)商所提供的某項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)被用于詐騙活動(dòng)的，該運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)依法中斷互聯(lián)網(wǎng)接入，如果繼續(xù)提供服務(wù)，主觀上當(dāng)然認(rèn)定為明知。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，監(jiān)管部門不一定通過專門文書進(jìn)行告知，甚至未必采用書面告知方式，特別是遇到緊急事件時(shí)，監(jiān)管部門往往通過即時(shí)通訊群組、電話、短信、電子郵件等多種方式告知，只要有相關(guān)證據(jù)可以證明監(jiān)管部門已經(jīng)告知即可，故未限定告知方式。

2.接到舉報(bào)后不履行法定管理職責(zé)的。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用提供服務(wù)的同時(shí)也擔(dān)負(fù)相關(guān)的管理職責(zé)，但現(xiàn)實(shí)中服務(wù)商不可能對(duì)所有服務(wù)對(duì)象進(jìn)行相關(guān)管理。如網(wǎng)站托管服務(wù)商一般只負(fù)責(zé)網(wǎng)站軟硬件環(huán)境的建設(shè)和維護(hù)，對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容不予管理，故不能要求服務(wù)商主動(dòng)發(fā)現(xiàn)全部違法犯罪行為，但在接到舉報(bào)后，服務(wù)商應(yīng)當(dāng)履行法定管理職責(zé)。例如，網(wǎng)站托管服務(wù)商在接到舉報(bào)某服務(wù)對(duì)象托管的網(wǎng)站為淫穢色情網(wǎng)站后，仍不依法采取關(guān)停、刪除、報(bào)案等措施，繼續(xù)為該網(wǎng)站提供服務(wù)的，可以認(rèn)定其主觀明知。

3.交易價(jià)格或者方式明顯異常的。例如，第三方支付平臺(tái)從一般的支付活動(dòng)中收取1.5%的費(fèi)用，而在有的賭博案件中收取超過10%的費(fèi)用。從這明顯收費(fèi)異常的情況中，可以看出該第三方支付平臺(tái)對(duì)服務(wù)對(duì)象從事犯罪活動(dòng)實(shí)際上是“心知肚明”的，故推定其具有主觀明知。

4.提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術(shù)支持、幫助的。實(shí)踐中，隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的分工日益細(xì)化，滋生出許多專門用于違法犯罪的活動(dòng)，如替人開卡，充當(dāng)取錢“車手”，販賣“多卡合一”套裝（銀行卡、電話卡、支付寶賬號(hào)、微信賬號(hào)、身份證），解凍被支付寶、微信等支付工具安全策略凍結(jié)的未實(shí)名賬戶等服務(wù)；此外，還有專門用于違法犯罪活動(dòng)的程序、工具，如仿冒銀行、執(zhí)法部門網(wǎng)站的“釣魚網(wǎng)站”。可以說，這些活動(dòng)或者程序、工具并非社會(huì)正?；顒?dòng)所需，而系為違法犯罪活動(dòng)提供幫助的專門服務(wù)，故相關(guān)從業(yè)人員對(duì)其服務(wù)對(duì)象系可能涉嫌犯罪主觀上實(shí)際是明知的，故將此種情形推定為主觀明知。

5.頻繁采用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施或者使用虛假身份，逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的。實(shí)踐中，一些行為人在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中長(zhǎng)期使用加密措施或者虛假身份，對(duì)于此類逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的行為，可以推定行為人主觀明知。

6.為他人逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查提供技術(shù)支持、幫助的。與前一項(xiàng)情形相比，這是指行為人本身并未逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查，但為他人逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的行為提供了幫助。

7.其他足以認(rèn)定行為人明知的情形。實(shí)踐中還有一些情形可以推斷行為人主觀明知。例如，故意避開監(jiān)管措施的，實(shí)踐中，一些行為人在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)中采取了故意避開監(jiān)管措施的方式，如帶著頭套去ATM替人取錢，以防備攝像頭。對(duì)于類似避開監(jiān)管措施的行為，可以推定行為人主觀明知。又如，在執(zhí)法人員調(diào)查時(shí)，通過銷毀證據(jù)等方式規(guī)避調(diào)查或者向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信的，可以通過行為人案發(fā)后規(guī)避調(diào)查、通風(fēng)報(bào)信等事后表現(xiàn)推定其主觀明知。此外，如取錢人持有多張戶主不同的銀行卡或者多張假身份證，無法說明緣由的，亦可以推定其主觀明知。

從司法適用來看，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪主觀明知認(rèn)定涉及的下列具體問題值得進(jìn)一步探討：

1.正常業(yè)務(wù)幫助行為的否定。只要對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的主觀明知作妥當(dāng)把握，則完全可以將中立幫助行為中的正常業(yè)務(wù)活動(dòng)排除在外。正如有論者所指出的：一般所稱的中立的幫助行為具有三個(gè)特點(diǎn)：

一是外表上屬于日常生活行為或者業(yè)務(wù)行為；

二是行為人并不追求非法目的；

三是客觀上對(duì)他人的犯罪起到了幫助行為。

因此，在主觀明知認(rèn)定的前提下，并不存在真正的“中立幫助行為”。具體而言，對(duì)本罪的“明知”不宜理解為泛化的可能性認(rèn)知，而應(yīng)當(dāng)限定為相對(duì)具體的認(rèn)知、但不要求達(dá)到確知的程度。此種情況下，即使幫助行為披著中立幫助行為的“外衣”，將其納入刑事規(guī)制的范疇也無異議。

2.專門用于違法犯罪的幫助的認(rèn)定。實(shí)踐中，隨著信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的分工日益細(xì)化，滋生出專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術(shù)支持、幫助，如替人開卡、取錢等。這些活動(dòng)并非正常社會(huì)生活所需，通常只能為違法犯罪活動(dòng)提供幫助?；诖?，此種情形可以直接推定行為人對(duì)被幫助對(duì)象實(shí)施犯罪主觀上是明知的。對(duì)此，《新型信息網(wǎng)絡(luò)犯罪解釋》第11條第4項(xiàng)專門將“提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術(shù)支持、幫助的”情形推定為主觀明知。與之相對(duì)應(yīng)，《新型信息網(wǎng)絡(luò)犯罪解釋》第6條第3項(xiàng)將“致使信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)被主要用于違法犯罪的”規(guī)定為拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪中“有其他嚴(yán)重情節(jié)”的具體情形之一。實(shí)際上，上述兩者是存在明顯區(qū)別的，具體適用中不應(yīng)混淆。前者所涉活動(dòng)并非正常社會(huì)所需，通常只能用于違法犯罪；但后者所涉活動(dòng)有正常用途，只是客觀上被主要用于違法犯罪而已。

例如，某網(wǎng)絡(luò)公司研制了一款棋牌游戲，本身可以用于正常娛樂活動(dòng)，但后來發(fā)現(xiàn)其客觀上主要用于實(shí)施網(wǎng)絡(luò)賭博，則不能認(rèn)定為《新型信息網(wǎng)絡(luò)犯罪解釋》第11條第4項(xiàng)規(guī)定的“專門用于違法犯罪的程序、工具”，因?yàn)闊o法推定該網(wǎng)絡(luò)公司“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”，不能適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪；但是，可以認(rèn)定為《新型信息網(wǎng)絡(luò)犯罪解釋》第6條第3項(xiàng)規(guī)定的“信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)被主要用于違法犯罪”，如果滿足“經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正”要件，那么可以構(gòu)成拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。

本書認(rèn)為，在《刑法》專設(shè)相關(guān)規(guī)定之前，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪所涉及的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的刑事規(guī)制，如果沒有其他合適罪名可以適用，可以依據(jù)上述規(guī)則予以處理，即對(duì)于通常難有正常用途的黑產(chǎn)可以適用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，對(duì)于雖有正常用途、但客觀上主要被用于犯罪的灰產(chǎn)，在責(zé)令改正拒不改正的前提條件下適用拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。

3.主觀明知認(rèn)定寬松跡象的防范。司法實(shí)踐之中存在對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪主觀明知認(rèn)定寬松的現(xiàn)象，有的案件中行為人在辦理銀行卡時(shí)被提示銀行卡不得買賣，由此即推定出行為人主觀上的明知。這實(shí)際上是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪主觀明知的認(rèn)定泛化。對(duì)此，《斷卡會(huì)議紀(jì)要》第1條作了專門規(guī)定，強(qiáng)調(diào)認(rèn)定行為人是否“明知”他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，即要結(jié)合行為人的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷、交易對(duì)象、與信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為人的關(guān)系、提供技術(shù)支持或者幫助的時(shí)間和方式、獲利情況、出租、出售“兩卡”的次數(shù)、張數(shù)、個(gè)數(shù)，以及行為人的供述等主客觀因素，同時(shí)注重聽取行為人的辯解并根據(jù)其辯解合理與否，予以綜合認(rèn)定。司法辦案中既要防止片面倚重行為人的供述認(rèn)定明知；也要避免簡(jiǎn)單客觀歸罪，僅以行為人有出售“兩卡”行為就直接認(rèn)定明知。特別是對(duì)于交易雙方存在親友關(guān)系等信賴基礎(chǔ)，一方確系偶爾向另一方出租、出售“兩卡”的，要根據(jù)在案事實(shí)證據(jù)，審慎認(rèn)定“明知”。

具體而言，在辦案過程中，可著重審查行為人是否具有以下特征及表現(xiàn)，綜合全案證據(jù)，對(duì)其構(gòu)成“明知”與否作出判斷：

（1）跨省或多人結(jié)伙批量辦理、收購(gòu)、販賣“兩卡”的；

（2）出租、出售“兩卡”后，收到公安機(jī)關(guān)、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、非銀行支付機(jī)構(gòu)、電信服務(wù)提供者等相關(guān)單位部門的口頭或書面通知，告知其所出租、出售的“兩卡”涉嫌詐騙、洗錢等違法犯罪，行為人未采取補(bǔ)救措施，反而繼續(xù)出租、出售的；

（3）出租、出售的“兩卡”因涉嫌詐騙、洗錢等違法犯罪被凍結(jié)，又幫助解凍，或者注銷舊卡、辦理新卡，繼續(xù)出租、出售的；

（4）出租、出售的具有支付結(jié)算功能的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)因涉嫌詐騙、洗錢等違法犯罪被查封，又幫助解封，繼續(xù)提供給他人使用的；

（5）頻繁使用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施或者使用虛假身份，逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的；

（6）事先串通設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)調(diào)查的話術(shù)口徑的；

（7）曾因非法交易“兩卡”受過處罰或者信用懲戒、訓(xùn)誡談話，又收購(gòu)、出售、出租“兩卡”的等。

（四）幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與幫助犯的限縮適用

根據(jù)《刑法》第287條之二第3款的規(guī)定，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處斷。這就給司法實(shí)踐中妥當(dāng)界分幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與其他犯罪的幫助犯提出了要求。在以往的司法實(shí)踐中，不少司法解釋、規(guī)范性文件規(guī)定，只要行為人明知他人實(shí)施犯罪而為其提供幫助的，即成立共同犯罪。但是，這是在為相關(guān)犯罪提供幫助的行為未能獨(dú)立入罪前提下的解決方案。如前所述，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的實(shí)質(zhì)是幫助行為獨(dú)立入罪。本書認(rèn)為，在此背景下，宜對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)適用共同犯罪處理的情形作出適當(dāng)限制，以擴(kuò)大幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的規(guī)制范圍，彰顯修法的精神。具體而言，對(duì)于幫助他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，適用共同犯罪以幫助犯論處的，宜限于“通謀”的情形；對(duì)于主觀上僅具有明知，且對(duì)于后續(xù)實(shí)施的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪未實(shí)際參與的，原則上宜以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪論處。這也是當(dāng)下司法具體案件的做法。

例如，趙某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案。該案中，被告人趙某明知非法代理的網(wǎng)絡(luò)支付接口可能被用于犯罪資金走賬和洗錢，即對(duì)于被幫助對(duì)象利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪具有主觀明知，則其構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪自然沒有問題。但是，由于被告人趙某未參與后續(xù)的犯罪活動(dòng)，也不存在主觀上的通謀，似不宜要求其為被騙資金50萬元承擔(dān)幫助犯的刑事責(zé)任，否則也不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。又如，王某某等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案。2018年6月19日，被告人王某某等從我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)入我國(guó)大陸辦理銀行卡，用于違法犯罪活動(dòng)。行為人明知開的銀行卡可能用于犯罪活動(dòng)，但為了高額回報(bào)，積極參加。經(jīng)查詢?nèi)珖?guó)反電信詐騙平臺(tái)，與王某某等人此前來辦理的銀行卡有涉的案件涉案金額達(dá)數(shù)千萬元。本案中，由于被告人王某某只實(shí)施了開卡行為，并未參與后續(xù)詐騙，也不存在通謀，故似不宜要求被告人王某某對(duì)開卡后實(shí)施的數(shù)千萬元詐騙行為承擔(dān)幫助犯的刑事責(zé)任。故而，法院最終以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪判處被告人王某某有期徒刑2年6個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元。

再如，2020年11月，被告人石某因販賣電話卡被公安機(jī)關(guān)教育訓(xùn)誡，公安機(jī)關(guān)告知其相關(guān)電話卡會(huì)被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等活動(dòng)。石某被訓(xùn)誡后繼續(xù)收購(gòu)他人電話卡并轉(zhuǎn)賣牟利，獲利6萬余元。經(jīng)查，上述部分電話卡被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)，但電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為人未被抓獲到案。本案中，石某雖然被公安機(jī)關(guān)教育訓(xùn)誡，但不能由此得出其主觀上對(duì)他人利用電話卡實(shí)施犯罪具有確切的明知，故可以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰。

與之不同，2020年9月，被告人張某通過網(wǎng)絡(luò)找到一份幫他人看管GOIP設(shè)備（用于境外人員撥打境內(nèi)電話的中轉(zhuǎn)設(shè)備）的工作。張某按照上家指示架設(shè)GOIP設(shè)備，將電話卡插入設(shè)備后每日看管，根據(jù)上家指示更換設(shè)備中無法使用的電話卡，并通過聊天軟件每小時(shí)向上家報(bào)送數(shù)字“1”表示一切安全；若上家超過1小時(shí)未收到報(bào)送的“1”，則該窩點(diǎn)將予以廢棄。同時(shí)，張某還負(fù)責(zé)為上家收購(gòu)電話卡。張某辯稱其知道該GOIP設(shè)備被用于境外人員撥打境內(nèi)電話實(shí)施違法犯罪時(shí)使用，但具體如何實(shí)施及實(shí)施何種犯罪并不清楚。經(jīng)查，插入該GOIP設(shè)備的相關(guān)電話卡被用于網(wǎng)絡(luò)詐騙及網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索等犯罪活動(dòng)，但具體行為人未被抓獲到案。

本案中，張某主觀上不但具有確切明知，客觀上還通過聊天軟件每小時(shí)向上家報(bào)送數(shù)字“1”表示一切安全等，實(shí)質(zhì)參與相關(guān)犯罪活動(dòng)，綜合全部行為可以認(rèn)定其為相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的共犯。

（五）幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的刑事政策把握

關(guān)于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的適用，要切實(shí)防止兩方面的問題：

一是該嚴(yán)未嚴(yán)，即本來應(yīng)以更重的詐騙罪共犯或者掩飾、隱瞞犯罪所得罪論處，但卻按相對(duì)較輕的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪“降格”處理了；

二是當(dāng)寬未寬，即本可不作為犯罪處理甚至并不符合幫信罪構(gòu)成要件的，卻按幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪“升格”處理了。

兩方面都應(yīng)當(dāng)注意防范，但結(jié)合當(dāng)前幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件“井噴”的實(shí)際，后一方面的問題更需要注意：既要嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，防止因?yàn)閷?duì)法律規(guī)定理解不當(dāng)導(dǎo)致錯(cuò)誤入罪，又要嚴(yán)格落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，防止刑事打擊面不當(dāng)擴(kuò)大。

其一，準(zhǔn)確把握懲治的重點(diǎn)。

一是對(duì)犯罪集團(tuán)中的組織者、指揮者、策劃者和骨干分子，販賣“兩卡”團(tuán)伙頭目和骨干，以及對(duì)境外電詐集團(tuán)提供幫助者，要依法從嚴(yán)處理；

二是對(duì)利用未成年人、老年人、殘疾人特殊群體實(shí)施犯罪的，要依法從嚴(yán)；

三是對(duì)慣犯、職業(yè)“卡商”、行業(yè)“內(nèi)鬼”等，要依法從嚴(yán)。

其二，堅(jiān)決貫徹少捕的原則。目前幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的逮捕數(shù)量達(dá)到了整個(gè)刑事案件的第二位，但抓的人主要是“馬仔”，更高級(jí)別的“卡商”有限。所以，對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪還是要貫徹少捕的原則，不能為了辦案的便利而忽視了社會(huì)危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)。

其三，妥當(dāng)把握從寬的范圍。對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案件是否作為犯罪處理，關(guān)鍵是要注意貫徹體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則、主客觀相統(tǒng)一原理。要綜合幫信行為造成的客觀危害、行為人在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的參與程度、行為人的認(rèn)知能力、主觀惡性和人身危險(xiǎn)性等情節(jié)，恰當(dāng)評(píng)價(jià)行為人行為的社會(huì)危害程度，不能簡(jiǎn)單僅以涉案“兩卡”的數(shù)量、銀行卡的流水金額作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。要保證案件處理能夠體現(xiàn)法理情統(tǒng)一，符合人民群眾的公平正義觀念。特別是對(duì)于人數(shù)眾多的案件，要區(qū)分對(duì)象，對(duì)于按照工作指示從事輔助性勞務(wù)性工作、參與時(shí)間較短、僅領(lǐng)取少量報(bào)酬等發(fā)揮作用較小的人員依法從寬處理，考慮出罪處理。要注意寬以濟(jì)嚴(yán)，對(duì)初犯、偶犯、未成年人、在校學(xué)生，特別是其中被脅迫或蒙蔽出售本人名下“兩卡”，違法所得、涉案數(shù)額較少且認(rèn)罪認(rèn)罰的，以教育、挽救為主，落實(shí)“少捕慎訴慎押”的刑事司法政策，依法從寬處理甚至出罪處理，確保達(dá)到良好的社會(huì)效果。

其四，有效促進(jìn)社會(huì)治理。從犯罪治理角度看，還應(yīng)當(dāng)要重視落實(shí)源頭治理、綜合治理的要求。要切實(shí)貫徹全鏈條懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的精神，防止因?yàn)橛袔椭畔⒕W(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪“兜底”、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪簡(jiǎn)單好辦而放松對(duì)危害更大的電詐犯罪組織者、實(shí)施者的查證和追訴，否則，不僅影響幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案件的處理效果，也會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)犯罪的有效治理。此外，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件辦理，借助司法建議、檢察建議等方式，促使有關(guān)部門進(jìn)一步嚴(yán)格手機(jī)卡、銀行卡的管理，嚴(yán)格實(shí)名制的落實(shí)。藉此，不給犯罪分子可乘之機(jī)，也不讓人因?yàn)樨潏D小利而身陷囹圄，促進(jìn)完善社會(huì)治理。

來源：《網(wǎng)絡(luò)犯罪二十講》、中法圖、最高人民法院司法案例研究院