社區(qū)調(diào)解——非因工死亡補(bǔ)償糾紛，基層調(diào)解達(dá)和諧

【案件概況】

何某（死者，江西九江人）于2018年3月15日受聘于某公司（以下簡(jiǎn)稱該公司）工廠包裝部普工，3月23日上午7時(shí)35分許，因故在該公司登記住址的宿舍一樓被一名湖南籍工友捅傷致死。根據(jù)深圳市公安局坪山分居出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》（編號(hào)為4400002016539473）注明，何某死亡原因?yàn)槭а孕菘?。何某死亡后，其家屬從家鄉(xiāng)趕來處理后事。因何某的養(yǎng)老保險(xiǎn)未滿足法定條件，社保部門無法賠償，故死者家屬向該公司提出索賠要求，家屬與公司兩方就何某非因工死亡補(bǔ)償金等事宜商談未果，發(fā)生爭(zhēng)議。

【調(diào)解過程】

本案在深圳市坪山區(qū)坑梓街道辦事處人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱坑梓調(diào)委會(huì)）的牽頭和指導(dǎo)下，秀新社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱秀新調(diào)委會(huì)）主導(dǎo)了四次調(diào)解，最終由坑梓調(diào)委會(huì)出具調(diào)解協(xié)議。

一、第一次調(diào)解于2018年3月26日在秀新調(diào)委會(huì)調(diào)解室進(jìn)行。死者家屬訴求如下：1.請(qǐng)求公司一次性支付包括死者喪葬費(fèi)、死者家屬差旅食住費(fèi)、供養(yǎng)親屬撫恤金在內(nèi)的費(fèi)用總計(jì)55萬元人民幣；2.請(qǐng)求廠方配合申報(bào)工傷程序。對(duì)此，該公司代表回復(fù)如下：1.針對(duì)死者家屬請(qǐng)求一次性支付55萬元的請(qǐng)求，公司股東會(huì)需一天時(shí)間考慮，次日給予答復(fù)。2.公司積極配合死者工傷程序的申請(qǐng)事項(xiàng)。

家屬情緒激動(dòng)，我們采取了多次中斷調(diào)解、隔離當(dāng)事人的方式對(duì)家屬進(jìn)行心理安撫，待其稍平復(fù)情緒后再回復(fù)調(diào)解，并向家屬提出申請(qǐng)非因工死亡補(bǔ)助的法律建議。

二、3月27日下午2時(shí)30分進(jìn)行第二次調(diào)解，本次調(diào)解關(guān)鍵在于該公司股東會(huì)決定的答復(fù)。公司認(rèn)為死者家屬提出一次性支付55萬元撫恤金的請(qǐng)求，須待案件偵破且責(zé)任認(rèn)定后根據(jù)認(rèn)定結(jié)果支付所有賠償金或撫恤金。

公司與死者家屬未能達(dá)成一致的調(diào)解意見，家屬情緒十分激動(dòng)，筆者只能與調(diào)解員多次私下對(duì)其從法、理、情三方面展開思想工作，為其分析利弊、耐心開導(dǎo)和勸解。

三、第三次調(diào)解時(shí)間為3月30日，此時(shí)距死者身亡已滿一個(gè)星期，因調(diào)解遲遲不能達(dá)成一致，雙方狀態(tài)逐漸進(jìn)入僵局。死者家屬方因來深人員較多，差旅食宿費(fèi)花銷較大，故再次請(qǐng)求秀新調(diào)委會(huì)向公司再次申請(qǐng)家屬差旅食宿補(bǔ)助費(fèi)。在調(diào)委會(huì)等相關(guān)部門和輿論的壓力下，該公司同意再次支付死者家屬差旅食宿費(fèi)共計(jì)1萬元人民幣。

四、4月2日，死者家由公安局法醫(yī)處接收到死者可進(jìn)行火化的通知后，加強(qiáng)了讓死者入土為安的想法和期望，同時(shí)得到同鄉(xiāng)商會(huì)律師的援助，故再次請(qǐng)求秀新調(diào)委會(huì)組織雙方于次日（4月3日）進(jìn)行第四次調(diào)解。

該次調(diào)解死者家屬降低經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償要求為18萬--20萬元；而公司方主張截止至該日已提供了家屬差旅食宿補(bǔ)助費(fèi)26325元，若從非因工死亡的喪葬補(bǔ)助費(fèi)和撫恤金角度而言，公司最多還能夠提供補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)12萬元。因雙方金額數(shù)據(jù)差額較大，調(diào)解陷入僵局極點(diǎn)，被迫中斷。調(diào)解員再次展開曉之以情動(dòng)之以理的勸導(dǎo)后方恢復(fù)調(diào)解，雙方最終就該費(fèi)用數(shù)額達(dá)成一致意見。

【調(diào)解過程】

1、非因工死亡待遇。

非因工死亡待遇是一種企業(yè)職工（含退休人員）因病或非因工死亡后，按法定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給喪葬補(bǔ)助費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用的死亡待遇。

2、人道主義救濟(jì)。

人道主義救濟(jì)是一種基于人道主義，對(duì)受助者作出物資上的援助。

【法律問題探析及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)】

1、本案關(guān)于非因工死亡喪葬補(bǔ)助金和撫恤金的法律探析：

1.1《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》第十四條乙款：“乙、工人與職員因病或非因工負(fù)傷死亡時(shí)，由勞動(dòng)保險(xiǎn)基金項(xiàng)下付給喪葬補(bǔ)助費(fèi)，其數(shù)額為該企業(yè)全部工人與職員平均工資兩個(gè)月；另由勞動(dòng)保險(xiǎn)基金項(xiàng)下，按其供養(yǎng)直系親屬人數(shù)，付給供養(yǎng)直系親屬救濟(jì)費(fèi)，其數(shù)額為死者本人工資六個(gè)月到十二個(gè)月?！?/span>

1.2《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十七條：“參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金?！?/span>

1.3《廣東省企業(yè)職工假期待遇死亡撫恤待遇暫行規(guī)定》第十條：“職工(含離退休人員)因病或非因工負(fù)傷死亡，發(fā)給喪葬補(bǔ)助費(fèi)，供養(yǎng)直系親屬一次性救濟(jì)金(或供養(yǎng)直系親屬生活補(bǔ)助費(fèi))、一次性撫恤金……已參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的離退休人員死亡，由當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定發(fā)放待遇；在職職工因病或非因工負(fù)傷死亡，除有規(guī)定納入社會(huì)保險(xiǎn)支付的地方外，由企業(yè)按上述標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給死亡撫恤待遇。”

1.4《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》第三十二條：“參加本市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限累計(jì)滿六個(gè)月的參保人或者退休人員因病或者非因工死亡的，其遺屬可以按規(guī)定領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金。喪葬補(bǔ)助金和撫恤金由基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金支付。”

因死者何某的養(yǎng)老保險(xiǎn)未滿足法定條件，社保部門無法賠償，故由死者生前工作單位支付該筆費(fèi)用：

（1）喪葬補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》第二十二條，喪葬補(bǔ)助金為其死亡時(shí)本市上年度在崗職工月平均工資的三倍。

（2）供養(yǎng)親屬撫恤金。根據(jù)前述條款死者家屬可領(lǐng)取撫恤金以死者死亡時(shí)本市上年度在崗職工月平均工資為基數(shù)，支付基數(shù)的十二倍。

綜上，該公司向死者家屬一次性支付包括喪葬補(bǔ)助費(fèi)、一次性撫恤金、供養(yǎng)親屬撫恤金等費(fèi)用共計(jì)112200元。

2、本案關(guān)于人道主義經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助問題的探析：

2.1《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定關(guān)于用人單位解除勞動(dòng)合同關(guān)系的情形之一：“勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作，用人單位解除勞動(dòng)合同的”。

何某非因工傷致死，與該公司的勞動(dòng)合同關(guān)系自然終止。刑事案件尚未能認(rèn)定責(zé)任結(jié)果，無法判定該公司的法律責(zé)任有無及多少。但因何某生前與丈夫共同撫養(yǎng)兩個(gè)未成年孩子及一個(gè)高齡八十的老母親，家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差、負(fù)擔(dān)重大，故在調(diào)解中我們多次對(duì)公司進(jìn)行情理和人道上的勸解與施壓，要求公司能夠提供更多幫助。該公司最終同意援助死者家屬共計(jì)37800元的人道主義補(bǔ)助金及4月3日的差旅食宿費(fèi)2000元。

3、本案關(guān)于該公司是否應(yīng)承擔(dān)何某死亡的安保責(zé)任問題探析：

刑事案件未偵破，該公司在該案中是否負(fù)有義務(wù)或責(zé)任而實(shí)際沒有履行我們尚無法定論，但從已掌握的情況來說，筆者認(rèn)為該公司在安全監(jiān)管方面沒有達(dá)到國家管理規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十二條第二款：“勞動(dòng)者對(duì)危害生命安全和身體健康的勞動(dòng)條件”。何某與公司簽訂的勞動(dòng)合同約定公司提供包吃包住的勞動(dòng)條件。何某居住于公司工廠宿舍，公司對(duì)其居住環(huán)境負(fù)有人身安全的保障義務(wù)，雖然刑事兇殺案件主要責(zé)任在于犯罪嫌疑人，但犯罪嫌疑人刺殺何某的刀具等兇器是在嫌疑人宿舍內(nèi)存放的，案件發(fā)生的地點(diǎn)和條件屬于該公司的管理內(nèi)，公司對(duì)員工入住宿舍攜帶、存放的器具沒有盡到有效、合法的排查責(zé)任。

【個(gè)人感悟】

除因工傷亡賠償糾紛外，非因工傷亡賠償糾紛也是勞動(dòng)糾紛案中的主要類型之一。本調(diào)解案歷經(jīng)多次調(diào)解終能得以圓滿，得益于各政府部門、機(jī)關(guān)單位的密切協(xié)助與積極配合；調(diào)解員的法律素養(yǎng)和調(diào)解能力；案件主體雙方及其各自律師等多方人員依法辦事、依法維權(quán)的努力。

本案的特殊性有兩點(diǎn)：

一為死亡案件特殊性，該類案件中，死者家屬喪失親人的悲痛之情是巨大的，家屬激動(dòng)悲憤實(shí)屬情理之中，當(dāng)情感、道德與法律緊密交織聯(lián)系時(shí)，情緒難以克制。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者本身處于弱勢(shì)地位，所以要求在調(diào)解時(shí)熟練把握感情交流和道德引導(dǎo)，協(xié)助死者家屬控制情緒和行為。相對(duì)于訴訟，調(diào)解是去程序化、增人情味的爭(zhēng)端解決方式，作為外派調(diào)解員應(yīng)當(dāng)同時(shí)熟練法律規(guī)則的運(yùn)用，也應(yīng)具有一定的心理咨詢及調(diào)解能力，展開和諧調(diào)解、避免更惡化的后果。

其二為非因工死亡案件特殊性，用人單位是依法經(jīng)營的合法主體，兼具勞動(dòng)關(guān)系中的強(qiáng)勢(shì)地位與對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要推動(dòng)作用的兩種特性，其合法權(quán)益也應(yīng)受法律保護(hù)，也即要求調(diào)解員在調(diào)解中秉持公平、公正的中立態(tài)度，對(duì)案件進(jìn)行合法的調(diào)解，對(duì)發(fā)展法治和諧社會(huì)做出盡職盡責(zé)的作用和貢獻(xiàn)。

坑梓街道秀新社區(qū)外派調(diào)解員：韋茜

二零一八年四月十日