一人有限責(zé)任公司股東須對公司債務(wù) 承擔(dān)連帶責(zé)任嗎？

自我國《公司法》于2005年第三次修訂以來，一人有限責(zé)任公司正式成為我國有限責(zé)任公司的設(shè)立形式之一?！豆痉ā分兴Q的一人有限責(zé)任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司。有別于2005年之前《公司法》要求有限責(zé)任公司由兩個以上五十個以下的股東出資設(shè)立的規(guī)定而言，一人有限責(zé)任公司在設(shè)立形式及資金整合上都更為自由。

在公司對外的責(zé)任承擔(dān)問題上，我國《公司法》第三條規(guī)定“公司是企業(yè)法人，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任”。在有限責(zé)任公司股東以認(rèn)繳的出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的大原則下，針對一人有限責(zé)任公司的責(zé)任承擔(dān)問題，為避免股東利用公司的有限責(zé)任逃避債務(wù)，我國《公司法》第六十三條特別規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。

司法實(shí)踐中，針對這一特殊規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東也面臨著巨大的法律風(fēng)險。根據(jù)從中國裁判文書網(wǎng)上已公開的裁判文書的統(tǒng)計，僅廣東省，從2011年至今，債務(wù)人要求一人有限公司股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的案件有361件，法院最后判決一人有限責(zé)任公司股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的案件比比皆是。法院判決一人有限責(zé)任公司的股東承擔(dān)連帶責(zé)任的原因，大部分是因為一人有限責(zé)任公司股東在開庭時缺席，不予答辯，放棄證明個人財產(chǎn)獨(dú)立于公司財產(chǎn)，此種情形占到法院判決股東承擔(dān)連帶責(zé)任的百分之八十；還有一部分案例是因為股東無有效證據(jù)證明公司財產(chǎn)沒有與個人財產(chǎn)混同，僅口頭答辯個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)分開，造成法院認(rèn)定公司法人人格否定。日前，筆者分別作為原、被告代理人代理了兩起涉及一人有限責(zé)任公司的案件。

案件一中，筆者代理原告起訴一家一人有限責(zé)任公司，為全面保障原告的合法權(quán)益，原告同時起訴了一人有限責(zé)任公司的股東要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任。因該案件中，二被告在開庭時均未出庭，法院在判決書中認(rèn)定“根據(jù)《公司法》第五十七條、六十三條，被告一為被告二投資設(shè)立的一人有限責(zé)任公司，二被告經(jīng)本院傳喚均未到庭參加訴訟，放棄進(jìn)行答辯及提交有利證據(jù)的訴訟權(quán)利，無法證明被告一的財產(chǎn)獨(dú)立于股東被告二的財產(chǎn)。因此，作為股東的被告二應(yīng)當(dāng)對被告一的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。

案件二中，筆者接受被告委托，擔(dān)任作為被告的一人有限責(zé)任公司及其股東的代理人。在該起貨款糾紛中，原告因被告一拖欠貨款提起訴訟，同時要求被告一的股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。作為二被告的代理人，筆者向法院提交了被告一的工商登記信息，證明被告二作為股東已實(shí)繳全部注冊資本100萬元，同時按期進(jìn)行年檢；同時，筆者提交了被告二2011-2015年度會計師事務(wù)所所作的《審計報告》和稅務(wù)師事務(wù)所所做的《企業(yè)所得稅清繳鑒證報告》，以證明股東的個人財產(chǎn)沒有與公司財產(chǎn)混同，法院在判決中采納了筆者的觀點(diǎn)，依法認(rèn)定“根據(jù)《公司法》第六十三條的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，被告二提供會計師事務(wù)所及稅務(wù)師事務(wù)所分別出具的年度審計報告、企業(yè)所得稅匯算清繳鑒證報告能夠清晰反映被告一2011年至2015年期間的財務(wù)狀況及支出情況，不存在與被告二個人財產(chǎn)無法區(qū)分的問題，可見被告二已完成了自身的舉證責(zé)任。在原告未能提供證據(jù)證實(shí)被告一與被告二財產(chǎn)存在混同、被告二存在濫用公司法人獨(dú)立地位及股東有限責(zé)任逃避債務(wù)嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益等行為情況下，原告要求被告二承擔(dān)責(zé)任缺乏依據(jù)，本院不予支持”。

    從上述案例的司法實(shí)踐可以看出，在我國公司法中，“公司人格獨(dú)立”是一般原則，“公司人格否認(rèn)”是例外；股東承擔(dān)“有限責(zé)任”是一般原則，承擔(dān)“連帶責(zé)任”是例外。在一人有限責(zé)任公司中，一人有限責(zé)任公司的股東必須證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財產(chǎn)，即與一般的舉證責(zé)任“誰主張，誰舉證”的原則相反，法律首先推定一人有限責(zé)任公司的財產(chǎn)與股東個人的財產(chǎn)混同，債權(quán)人無需舉證證明即可追加股東為共同被告，舉證責(zé)任被分配在股東即被告身上；如果股東不能證明自己沒有濫用公司人格，法院就推定股東濫用了公司人格，股東就必須對公司債務(wù)擔(dān)連帶責(zé)任。

那么，實(shí)踐中，如何避免股東個人對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任呢？

首先，一人有限責(zé)任公司必須建立、健全財務(wù)制度，實(shí)現(xiàn)公司賬務(wù)與個人賬務(wù)分離，避免公司賬戶與個人賬戶混同使用。在實(shí)際經(jīng)營管理過程中，一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)保留各種財務(wù)憑證，對于投資、經(jīng)營、預(yù)決算、虧損彌補(bǔ)、個人的分紅等各個環(huán)節(jié)都要有書面決議及相應(yīng)財務(wù)憑證，公司業(yè)務(wù)經(jīng)營也不能以股東個人名義進(jìn)行。實(shí)踐中，不乏一人有限責(zé)任公司在與客戶發(fā)生交易行為時，通過股東個人賬戶收、付交易款項的行為，這種公、私不分的行為勢必對股東個人資產(chǎn)造成巨大隱患，在訴訟中，一旦原告有證據(jù)證明股東個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，股東個人將面臨承擔(dān)連帶責(zé)任的法律風(fēng)險；其次，一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)會計師事務(wù)所審計。定期聘請中介機(jī)構(gòu)對公司進(jìn)行審計，這是證明股東個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)獨(dú)立的最直接有力的證據(jù)。在中國裁判文書網(wǎng)上廣東省內(nèi)一人有限公司股東不承擔(dān)公司債務(wù)的連帶責(zé)任的案例中，股東都是因為提供的審計報告而被法院認(rèn)定公司財產(chǎn)與個人財產(chǎn)分離，最終判決股東無需對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任公司；第三，一人有限責(zé)任公司股東在連帶責(zé)任涉訴案件中，必須積極承擔(dān)舉證責(zé)任，證明公司財產(chǎn)沒有與股東財產(chǎn)混同，否則股東就要承擔(dān)敗訴的法律風(fēng)險?？梢宰C明股東財產(chǎn)與個人財產(chǎn)分離的證據(jù)包括：公司會計賬冊及會計師事務(wù)所出具的《年度審計報告》、證明公司業(yè)務(wù)與股東個人業(yè)務(wù)相分離的相關(guān)證據(jù)、股東已認(rèn)繳公司注冊資本的證據(jù)、公司按期年檢的證據(jù)、證明公司的經(jīng)營場所與股東的居所分開的證據(jù)等。

一人有限公司公司的股東在實(shí)際經(jīng)營中，只有規(guī)范經(jīng)營與管理，在涉訴案件中積極承擔(dān)舉證責(zé)任，才能防范股東個人的法律風(fēng)險。

文：高瑞瓊

廣東華商（龍崗）律師事務(wù)所 專職律師