律師律所OA、協(xié)同辦公系統(tǒng)思考

十六年前，筆者剛剛從大學(xué)校門踏出社會(huì)，隨即進(jìn)入了檢察院，這時(shí)候的檢察院、法院、公安局已經(jīng)開(kāi)始使用辦公OA系統(tǒng)。雖然這些系統(tǒng)的功能很有限，效率有待提高，價(jià)格水分很大，但是，不關(guān)注怎么樣，公檢法已從十六年前、甚至更早以前就已經(jīng)開(kāi)始建設(shè)OA，開(kāi)始了協(xié)調(diào)辦公的1.0，時(shí)至今日，公檢法的OA系統(tǒng)已經(jīng)相當(dāng)成熟。

但縱觀律師行業(yè)，如“金助理”“律通”“律師鏢局”“所聊”等十幾個(gè)律所OA系統(tǒng)，雖然也可以實(shí)現(xiàn)案件檢索、任務(wù)管理、開(kāi)庭提醒等基本功能，甚至也可以進(jìn)行事項(xiàng)審批、財(cái)務(wù)審批功能等等，但是筆者試著采訪了十?dāng)?shù)位不同律所的律師，大家的一致看法是律所的OA更多的是個(gè)擺設(shè)，大家基本上不用。這些律師的看法，與筆者個(gè)人的使用情況基本一致，也與筆者對(duì)所從業(yè)的兩個(gè)律所情況一致。

究其原因，筆者認(rèn)為主要由以下原因造成。

一、  行業(yè)小眾，市場(chǎng)規(guī)模不大，無(wú)法產(chǎn)生邊際遞減效應(yīng)，無(wú)法分?jǐn)傞_(kāi)發(fā)及運(yùn)營(yíng)成本。

按照中華律師協(xié)會(huì)2016年理事會(huì)的報(bào)告，截止2012年至2016年四年間，全國(guó)律師行業(yè)應(yīng)稅收入僅為2000億元，平均一年應(yīng)稅收入為500億元，執(zhí)業(yè)律師僅為25萬(wàn)人。從這個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)看，律師行業(yè)與其他動(dòng)輒數(shù)千億、上萬(wàn)億元市場(chǎng)規(guī)模的行業(yè)不可同日而語(yǔ)。律師行業(yè)在本身營(yíng)業(yè)額、利潤(rùn)規(guī)模不大、從業(yè)人員數(shù)量有限的情況下，不可能投入更多的資金到OA系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)中。為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們做一個(gè)假設(shè)。假如，某品牌的OA系統(tǒng)，市場(chǎng)占有率為60%，即15萬(wàn)左右的用戶，每用戶每年使用費(fèi)為100元，全部用戶全年收益也僅為1500萬(wàn)，而為了開(kāi)發(fā)這樣一個(gè)系統(tǒng)，前期的開(kāi)發(fā)費(fèi)用及一年的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用會(huì)高達(dá)500萬(wàn)元，后續(xù)每年的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用也不少于500萬(wàn)元，即貌似還有1000萬(wàn)元的毛利潤(rùn)，毛利率高達(dá)200%。但現(xiàn)實(shí)中，在存在各種競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，推廣成本會(huì)呈幾何級(jí)的增長(zhǎng)，推廣支出會(huì)吞噬大部分的利潤(rùn)，最終毛利率不會(huì)超過(guò)50%。在一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，一個(gè)尚存在高度風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，一家成熟的科技企業(yè)不會(huì)全部押寶進(jìn)去，這就導(dǎo)致了這個(gè)行業(yè)的OA系統(tǒng)技術(shù)含量無(wú)法提高，OA系統(tǒng)一直處于不成熟的狀態(tài)下。

筆者認(rèn)為，律師行業(yè)的規(guī)模太小，屬于一個(gè)細(xì)分小眾市場(chǎng)，所以無(wú)法吸引大型的、具有技術(shù)實(shí)力的企業(yè)進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，這是律所OA系統(tǒng)、協(xié)調(diào)辦公系統(tǒng)無(wú)法獲得優(yōu)秀服務(wù)提供商的根本原因。

對(duì)于律師屬于小眾市場(chǎng)的問(wèn)題，需要進(jìn)一步思考的是：公檢法是否屬于同樣的小眾市場(chǎng)呢？公檢法為什么能夠建立起強(qiáng)大的OA系統(tǒng)呢？檢察院、法院先不說(shuō)，就說(shuō)公安系統(tǒng)，公安系統(tǒng)涉及到13億人民的生命安全問(wèn)題，絕對(duì)不會(huì)是一個(gè)小眾市場(chǎng)。檢察院、法院相對(duì)來(lái)說(shuō)較為小眾，但是涉及到國(guó)家公平正義，涉及到每一個(gè)公民的權(quán)益，國(guó)家必然要通過(guò)轉(zhuǎn)移支付分?jǐn)偝杀?，所以，公檢法都不是小眾市場(chǎng)，律師行業(yè)不可與之同日而語(yǔ)。

二、  行業(yè)集中度不高，大多數(shù)律所規(guī)模較小，無(wú)法承擔(dān)使用成本。

在律所OA尚不具備規(guī)模效應(yīng)的情況下，一個(gè)優(yōu)秀的律所OA的成本必然會(huì)高于一般的通用軟件，這個(gè)成本必然分?jǐn)偟矫恳粋€(gè)律所。而從1996年頒布《律師法》，新中國(guó)律師行業(yè)的歷史不過(guò)20年，大多數(shù)的律師事務(wù)所尚未完成歷史積累，沒(méi)有積累到應(yīng)有的財(cái)富，尚無(wú)能力分?jǐn)傄粋€(gè)優(yōu)秀律所OA的成本。在這種情況下，就導(dǎo)致即使有一個(gè)優(yōu)秀的律所OA，也無(wú)法大面積的推廣。

三、  律師業(yè)務(wù)的特殊性加大了開(kāi)發(fā)難度，提高了開(kāi)發(fā)成本

律師業(yè)作為法律服務(wù)行業(yè)，分為民法、刑法、行政法、非訴業(yè)務(wù)、法律顧問(wèn)等眾多細(xì)分領(lǐng)域，每一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域都有獨(dú)特的業(yè)務(wù)實(shí)操模式，難以像即時(shí)通訊、租車出行等通用行業(yè)那樣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)，在無(wú)法標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)的情況下，軟件的開(kāi)發(fā)成本必然呈幾何級(jí)增長(zhǎng)。所以，律師行業(yè)本身的特殊性，也決定了律師OA系統(tǒng)開(kāi)發(fā)成本高昂，進(jìn)一步太高了行業(yè)門檻。

筆者認(rèn)為，正是上述三大原因，導(dǎo)致律師OA系統(tǒng)、協(xié)同辦公系統(tǒng)進(jìn)入門檻高、開(kāi)發(fā)成本大、運(yùn)營(yíng)成本高、費(fèi)用分?jǐn)傠y、市場(chǎng)規(guī)模小，所以無(wú)法吸引資本進(jìn)入，從根本上決定了律師行業(yè)無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)優(yōu)秀的OA系統(tǒng)、協(xié)調(diào)辦公系統(tǒng)。

那么，是不是律師行業(yè)注定與優(yōu)秀OA、優(yōu)秀的協(xié)同辦公系統(tǒng)無(wú)緣了呢？筆者認(rèn)為也未必，可以從以下幾個(gè)方面思考它的出路。

一、  律師服務(wù)行業(yè)作為與公民權(quán)益息息相關(guān)的行業(yè)，應(yīng)該引起政府更多的關(guān)注，如果優(yōu)秀的律師OA、協(xié)同辦公系統(tǒng)有利于提高律師服務(wù)水平，有利于保障公民權(quán)益，政府應(yīng)該對(duì)此類軟件的開(kāi)發(fā)進(jìn)行補(bǔ)貼，承辦一部分的開(kāi)發(fā)成本，吸引優(yōu)秀的技術(shù)企業(yè)從事相關(guān)開(kāi)發(fā)。

二、  雖然律師行業(yè)的收入僅僅是500億元，但是其他數(shù)千億、上萬(wàn)億的行業(yè)同樣需要法律服務(wù)，這些行業(yè)與律師服務(wù)緊密相連，律師OA、協(xié)同辦公軟件能否通過(guò)一些與律師行業(yè)相關(guān)度很高的行業(yè)為律師爭(zhēng)取更多的利潤(rùn)，提供更多的增值服務(wù)，從而也為自己獲得更多利潤(rùn)空間，以此來(lái)對(duì)沖開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)成本。

三、  硬件行業(yè)的“摩爾定律”一直起著重要的作用，但在軟件行業(yè)，“摩爾定律”同樣起著作用。就硬件來(lái)說(shuō)，每隔12個(gè)月，硬件的性能會(huì)提升一倍、價(jià)格則會(huì)下降一半。就軟件來(lái)說(shuō)，每隔12個(gè)月，軟件開(kāi)發(fā)效率會(huì)提升一倍、開(kāi)發(fā)成本會(huì)下降一半。所以，律所OA的開(kāi)發(fā)應(yīng)該等待通用行業(yè)成熟度提高到一定程度，軟件開(kāi)發(fā)成本下降到一個(gè)“奇點(diǎn)”的時(shí)候再行進(jìn)入，此時(shí)會(huì)是一個(gè)很好的時(shí)機(jī)！

文：陳志鈞 專職律師