奔馳車違規(guī)停放被墜物砸中，車主索賠被拒，法院判了！

2023年1月，陳女士將其紅色奔馳牌轎車停放于某公司一樓消費(fèi)扶貧專館前的馬路邊（車輛停放地點(diǎn)位于公交站旁）后去附近店子取東西。后陳女士的車輛被該公司大樓外墻上墜落的廢舊鐵質(zhì)油煙管道擊中，致使該車輛的車頂、A柱、前擋風(fēng)玻璃、右前門、引擎蓋、右后視鏡、前保險(xiǎn)杠等多部位均遭受到不同程度的損壞。該車輛當(dāng)日即被送往奔馳4S店定損。2023年2月，4S店出具了《關(guān)于車輛維修費(fèi)用情況的報(bào)告》，維修費(fèi)用合計(jì)金額為108564元（具體維修明細(xì)詳見《配件報(bào)價(jià)/訂貨單》）。

因陳女士未能與某公司達(dá)成一致意見，車輛仍未開始修繕，陳女士無奈將該公司訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛。被告公司大樓外墻上墜落的廢舊鐵質(zhì)油煙管道擊中原告陳女士暫時(shí)停放在其辦公大樓附近馬路邊的車輛，導(dǎo)致該車輛損壞造成財(cái)產(chǎn)損失，被告依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

本案中，被告公司主張車輛維修費(fèi)用過高，但未能明確原告舉證列明的維修項(xiàng)目不合理之處，且經(jīng)法院釋明后仍表示不對(duì)原告車輛維修所需費(fèi)用申請(qǐng)司法鑒定。而奔馳4S店系專業(yè)車輛維修服務(wù)中心，其出具的車輛定損報(bào)告所確定的車輛維修費(fèi)用，可以作為原告陳女士受損車輛因案涉事故所造成的損失，被告依法應(yīng)予賠償。

原告陳女士將車輛停放在被告公司一樓的消費(fèi)扶貧專館前的公交站附近的行為，雖然違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定，但其立法目的在于維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生。

案涉事故的發(fā)生系被告某公司未盡到對(duì)其房屋及設(shè)施的妥善管理、維護(hù)之責(zé)任所致，原告違法停車的行為與本案損害結(jié)果的發(fā)生不具有法律上的因果關(guān)系，故陳女士違法停車的行為對(duì)此事故造成的損失無過錯(cuò)。

綜上，法院依法判決被告公司向原告賠償因廢舊鐵質(zhì)油煙管道墜落造成原告車輛受損的損失共計(jì)108564元。

根據(jù)民法典第一千二百五十三條之規(guī)定，物件所有人、管理人或者使用人不能證明自己對(duì)物件的脫落、墜落沒有過錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這要求建筑物的所有人、使用人或管理人要履行嚴(yán)格的責(zé)任，對(duì)具有安全隱患的物品進(jìn)行嚴(yán)格的管理。

此類案件構(gòu)成要素分為四個(gè)部分：

本案中，被告公司未對(duì)大樓外墻上的廢舊鐵質(zhì)油煙管道進(jìn)行維護(hù)等措施，導(dǎo)致其掉落砸傷陳女士的車。陳女士當(dāng)即報(bào)警并通知保險(xiǎn)公司現(xiàn)勘留證，在庭上出示了相關(guān)證據(jù)證明事故發(fā)生原因。被告公司以“違法停車”“維修價(jià)格不合理”等理由嫁接法律風(fēng)險(xiǎn)、拒絕賠償。但此案造成損害的原因在于被告未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并管理、維護(hù)早已老舊的油煙管道，導(dǎo)致油煙管道老化掉落。

原告違規(guī)停車雖觸犯了交通法規(guī)，但對(duì)本案侵權(quán)行為的發(fā)生不具有原因力，與本案損害結(jié)果的發(fā)生不具有法律上的因果關(guān)系。而被告提出“維修費(fèi)用過高”的意見，卻未能證明原告舉證列明的維修項(xiàng)目不合理之處，且經(jīng)法院釋明后仍表示不對(duì)原告車輛維修所需費(fèi)用申請(qǐng)司法鑒定，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能之責(zé)任。

法官再次提醒，一定要保管好自己房屋的附屬設(shè)施，定期查看并維修，排除安全隱患，保障他人人身及財(cái)產(chǎn)安全，共建平安社會(huì)！