一、問題的提出

在破產(chǎn)法語境下，債務(wù)人財產(chǎn)和破產(chǎn)財產(chǎn)的概念在實務(wù)中存在重要的區(qū)別。以破產(chǎn)清算程序為例[1]，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（下稱“《企業(yè)破產(chǎn)法》”）第30條和第107條第2款的規(guī)定，破產(chǎn)申請受理時屬于債務(wù)人的全部財產(chǎn)以及破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財產(chǎn)均為債務(wù)人財產(chǎn)，但在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，債務(wù)人財產(chǎn)稱為破產(chǎn)財產(chǎn)。稱謂上的轉(zhuǎn)變源于破產(chǎn)程序的不同階段。

與此同時，在一般意義上，管理人處置債務(wù)人財產(chǎn)受制于破產(chǎn)階段的限制。結(jié)合《企業(yè)破產(chǎn)法》第111條之規(guī)定，管理人應(yīng)當(dāng)依據(jù)已生效的《破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案》及時處置破產(chǎn)財產(chǎn)。換言之，管理人處置債務(wù)人財產(chǎn)至少受到兩方面限制：①時間限制，即債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后；②程序限制，即債權(quán)人會議通過或者未通過由法院裁定《破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案》。

本文將要討論的是管理人處置特殊的債務(wù)人財產(chǎn)，即債務(wù)人已依法設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的特定財產(chǎn)。[2]既然破產(chǎn)程序中的擔(dān)保財產(chǎn)也屬債務(wù)人財產(chǎn)，那么管理人是否只能在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后才能處置擔(dān)保財產(chǎn)？后文將以管理人的視角，在現(xiàn)有法律體系下探討管理人在破產(chǎn)受理階段提前處置擔(dān)保財產(chǎn)的依據(jù)和限制、前置程序以及措施。

 二、管理人提前處置擔(dān)保財產(chǎn)的依據(jù)和限制

破產(chǎn)程序擔(dān)保債權(quán)相對于其他類型債權(quán)的特殊性即在于擔(dān)保債權(quán)能夠在破產(chǎn)程序中優(yōu)先受償。優(yōu)先受償?shù)母驹驗閾?dān)保債權(quán)人行使權(quán)利的客體為特定財產(chǎn)，該特定財產(chǎn)與其他無擔(dān)保財產(chǎn)相區(qū)分。因此，從理論上講，擔(dān)保債權(quán)人針對特定財產(chǎn)的優(yōu)先受償是一種個別清償權(quán)利（別除權(quán)），在其行使權(quán)利的客體未指向其他無擔(dān)保財產(chǎn)時，無需參與集體清償程序。[3]在此前提下，本節(jié)將分破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解三個部分探討管理人提前處置擔(dān)保財產(chǎn)的依據(jù)和限制。

（一）破產(chǎn)清算

擔(dān)保債權(quán)人針對擔(dān)保財產(chǎn)行使權(quán)利的直接依據(jù)為《民法典》第392條、第410條、第425條和第447條等規(guī)定。若債務(wù)人未進(jìn)入破產(chǎn)程序，則擔(dān)保債權(quán)人有權(quán)通過與債務(wù)人協(xié)商或向人民法院申請?zhí)幹脫?dān)保財產(chǎn)并就處置價款優(yōu)先受償以實現(xiàn)其擔(dān)保債權(quán)。若債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，則債權(quán)人在破產(chǎn)程序中欲實現(xiàn)債權(quán)就必須要受到《企業(yè)破產(chǎn)法》特殊規(guī)定的限制。

但是，《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有限制債權(quán)人在破產(chǎn)清算的受理階段行使擔(dān)保債權(quán)的規(guī)定，且根據(jù)上文，擔(dān)保債權(quán)人行使擔(dān)保債權(quán)的對象為特定財產(chǎn)，理論上說擔(dān)保債權(quán)人和其他債權(quán)人不存在利益沖突。因此，從法無禁止皆可為的角度來看，擔(dān)保債權(quán)人有權(quán)在破產(chǎn)受理階段針對特定擔(dān)保財產(chǎn)行使權(quán)利，管理人有權(quán)依擔(dān)保債權(quán)人的申請?zhí)幹脫?dān)保財產(chǎn)。對此，《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》（下稱“《破產(chǎn)會議紀(jì)要》”）在司法層面作出了回應(yīng)，該紀(jì)要第25條規(guī)定：“在破產(chǎn)清算和破產(chǎn)和解程序中，對債務(wù)人特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人可以隨時向管理人主張就該特定財產(chǎn)變價處置行使優(yōu)先受償權(quán)，管理人應(yīng)及時變價處置，不得以須經(jīng)債權(quán)人會議決議等為由拒絕。但因單獨處置擔(dān)保財產(chǎn)會降低其他破產(chǎn)財產(chǎn)的價值而應(yīng)整體處置的除外?！?/span>

雖然立法并未禁止管理人在破產(chǎn)受理階段依擔(dān)保債權(quán)人的申請?zhí)幹脫?dān)保財產(chǎn)，但管理人在實踐中提前處置擔(dān)保財產(chǎn)至少需注意兩點問題：其一，《破產(chǎn)會議紀(jì)要》的但書規(guī)定，即是否存在單獨處置擔(dān)保財產(chǎn)會降低其他無擔(dān)保財產(chǎn)的價值的情形，例如一幢建筑物同時存在設(shè)立抵押和未設(shè)立抵押的樓層；其二，是否存在破產(chǎn)清算向破產(chǎn)重整的程序轉(zhuǎn)換可能，如存在此可能，則管理人處置擔(dān)保財產(chǎn)應(yīng)受到“暫停行使”相關(guān)規(guī)則的限制。

（二）破產(chǎn)重整

破產(chǎn)重整程序中，擔(dān)保債權(quán)人與債務(wù)人企業(yè)始終處在動態(tài)博弈過程中，因為實務(wù)中，擬重整企業(yè)主要資產(chǎn)或最有價值的支持往往絕大部分設(shè)定擔(dān)保權(quán)利，二者利益共同指向擔(dān)保財產(chǎn)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》對破產(chǎn)重整受理階段擔(dān)保債權(quán)的行使作出了限制性規(guī)定，即該法第75條規(guī)定：“在重整期間[4]，對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使”。之所以規(guī)定在重整期間擔(dān)保權(quán)暫停行使的法理和商業(yè)邏輯在于債務(wù)人為債權(quán)人設(shè)定擔(dān)保的財產(chǎn)對企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營具有重要意義，符合破產(chǎn)重整的目標(biāo)。

《企業(yè)破產(chǎn)法》雖未明確規(guī)定擔(dān)保權(quán)暫停行使的期限，看似使擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利實現(xiàn)具體極大不確定性，但是該條但書規(guī)定賦予了擔(dān)保債權(quán)人在特殊情形下向法院申請恢復(fù)行使權(quán)利，即“擔(dān)保物有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利”。另外，為了避免管理人在實踐中依據(jù)暫停行使規(guī)則“一刀切式”拒絕擔(dān)保債權(quán)人的行權(quán)請求，《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（下稱“《九民紀(jì)要》”）對重整中擔(dān)保債權(quán)的恢復(fù)行使進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定。該紀(jì)要第112條規(guī)定：“重整申請受理后，管理人或者自行管理的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時確定設(shè)定有擔(dān)保物權(quán)的債務(wù)人財產(chǎn)是否為重整所必需。如果認(rèn)為擔(dān)保物不是重整所必需，管理人或者自行管理的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時對擔(dān)保物進(jìn)行拍賣或者變賣，拍賣或者變賣擔(dān)保物所得價款在支付拍賣、變賣費用后優(yōu)先清償擔(dān)保物權(quán)人的債權(quán)”。

綜上，在破產(chǎn)重整的受理階段，若擔(dān)保財產(chǎn)非為重整所必需，管理人有權(quán)依擔(dān)保債權(quán)人申請?zhí)崆疤幹脫?dān)保財產(chǎn)。

（三）破產(chǎn)和解

《企業(yè)破產(chǎn)法》第96條第2款明確規(guī)定擔(dān)保債權(quán)人可以在法院裁定受理和解之日起行使權(quán)利。從破產(chǎn)和解的相關(guān)規(guī)定可以看出，擔(dān)保債權(quán)人是被排除在破產(chǎn)和解程序之外的，例如債權(quán)人會議表決和解協(xié)議草案的規(guī)則[5]、和解債權(quán)人的定義規(guī)定[6]等。因此，盡管法院受理債務(wù)人破產(chǎn)和解，《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定僅約束債務(wù)人和無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人，管理人在破產(chǎn)和解受理階段依擔(dān)保債權(quán)人申請?zhí)幹秘敭a(chǎn)應(yīng)當(dāng)不受限制，《破產(chǎn)會議紀(jì)要》第25條也特意強(qiáng)調(diào)了此點。

三、管理人提前處置擔(dān)保財產(chǎn)的前置程序和措施

如上文所述，在特定情形下，管理人在三個程序中均有權(quán)依債權(quán)人申請?zhí)幹脫?dān)保財產(chǎn)，問題在于管理人處置擔(dān)保財產(chǎn)是否需要經(jīng)過債權(quán)人會議表決？如需經(jīng)過債權(quán)人會議表決，其依據(jù)、范圍和具體處置措施是什么？

《企業(yè)破產(chǎn)法》第69條規(guī)定，管理人實施對債權(quán)人利益有重大影響的財產(chǎn)處分行為應(yīng)當(dāng)及時報告?zhèn)鶛?quán)人委員會，未設(shè)立債權(quán)人委員會的應(yīng)當(dāng)及時報告人民法院。債務(wù)人設(shè)立擔(dān)保的財產(chǎn)通常是企業(yè)中較為有價值的財產(chǎn)，根據(jù)該條規(guī)定及前文分析，如果管理人處置擔(dān)保財產(chǎn)既未損害其他無擔(dān)保債權(quán)人的利益也非為重整所必需，其他債權(quán)人就無權(quán)不當(dāng)阻止管理人提前處置擔(dān)保財產(chǎn)，因此，管理人能否處置擔(dān)保財產(chǎn)這一事項無需經(jīng)過債權(quán)人會議表決。但是實踐中，在未設(shè)立債權(quán)人委員會的破產(chǎn)案件中，管理人處置擔(dān)保財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)向人民法院報告，但管理人或因法院要求或因風(fēng)險管理需要，通常會向全體債權(quán)人征求意見。

另外，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（三）》第15條第1款規(guī)定，管理人依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第69條規(guī)定處置財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)制作財產(chǎn)管理或者變價方案提交債權(quán)人會議表決。因此，盡管管理人能否處置擔(dān)保財產(chǎn)這一事項無需經(jīng)過債權(quán)人會議表決，但是其必須向債權(quán)人會議提交債務(wù)人財產(chǎn)變價方案，債權(quán)人會議對該方案享有表決權(quán)。結(jié)合《企業(yè)破產(chǎn)法》第61條和第65條第1款之規(guī)定，若變價方案未獲債權(quán)人會議表決通過，管理人可以申請法院裁定該方案。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第112條，管理人原則上應(yīng)當(dāng)通過拍賣的方式變價出售破產(chǎn)財產(chǎn)，此規(guī)定旨在保障財產(chǎn)變價的方式公平公正，以維護(hù)全體債權(quán)人利益。具體的處置措施可參照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》（下稱“《拍賣變賣規(guī)定》”）。

 四、結(jié)語

管理人在破產(chǎn)受理階段能否依擔(dān)保債權(quán)人申請?zhí)崆疤幹脫?dān)保財產(chǎn)需要分三種情況討論：1.破產(chǎn)清算，原則上管理人此種處分權(quán)利不受限制，但是需要考慮程序轉(zhuǎn)換和處分行為是否損害其他無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人利益等特殊情形；2.破產(chǎn)重整，原則上擔(dān)保債權(quán)人暫停行權(quán)，例外情形下（擔(dān)保物并非重整所必需；擔(dān)保物有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利）擔(dān)保債權(quán)人可以向法院申請恢復(fù)行使權(quán)利，若法院準(zhǔn)許該申請，管理人可以實施處分行為；3.破產(chǎn)和解，管理人依擔(dān)保債權(quán)人申請?zhí)幹脫?dān)保財產(chǎn)不受限制。另外，管理人能否處置擔(dān)保財產(chǎn)這一事項無需債權(quán)人會議表決，但其應(yīng)當(dāng)制作財產(chǎn)變價方案提交債權(quán)人會議表決，必要時可申請法院裁定該方案。管理人處置擔(dān)保財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)通過拍賣方式進(jìn)行，具體措施可參照《拍賣變賣規(guī)定》。