對(duì)疑似高管性侵“養(yǎng)女”事件的一些思考

發(fā)布日期：2020-04-20 來(lái)源：華商龍崗律師

對(duì)疑似高管性侵“養(yǎng)女”事件的一些思考

鮑某明疑似性侵“養(yǎng)女”的事件迅速引爆了網(wǎng)絡(luò)輿情后，隨著煙臺(tái)市公安局宣布組成辦案專班，以及最高檢聯(lián)合公安部的介入后，仿佛逐漸被其他網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)新聞取代。

細(xì)究這一“事件”（在案情尚未完全披露前，為了保證相對(duì)客觀的立場(chǎng)，請(qǐng)?jiān)试S筆者用“事件”來(lái)代稱），能在后疫情時(shí)期迅速引爆輿情，首先與“事件”本身有關(guān)。

無(wú)論兩人是什么關(guān)系，一個(gè)40多歲的成年男子，與一名未成年的女孩發(fā)生性關(guān)系，都是極不道德的。

而高管、海歸、律師、養(yǎng)女、未成年、性侵、自殺……這些關(guān)鍵詞恰好戳中了公眾最敏感的神經(jīng)。

其次，也與當(dāng)事人數(shù)次報(bào)警無(wú)果有關(guān)，尤其是撤案后未告知調(diào)查結(jié)果的陳述，引起社會(huì)公眾的不良聯(lián)想和質(zhì)疑，深刻凸顯公權(quán)力的信任危機(jī)。

“事件”本身

筆者作為專業(yè)的刑事辯護(hù)律師，最關(guān)心的莫過(guò)于-----鮑某明是否可能構(gòu)成犯罪？

實(shí)踐中，證明強(qiáng)奸犯罪既遂一般分兩步：

第一步，證明雙方發(fā)生了性關(guān)系；

第二步，證明發(fā)生性關(guān)系違背女方意志。

“事件”雙方是否發(fā)生過(guò)性關(guān)系？基本是可以確定的。

由于雙方第一次發(fā)生性關(guān)系時(shí)，女方已滿十四周歲，所以判斷是否構(gòu)成強(qiáng)奸的焦點(diǎn)為：雙方發(fā)生性關(guān)系是否違背了女方的意志。對(duì)這點(diǎn)，目前雙方各執(zhí)一詞。

女方聲稱其遭到了監(jiān)禁、控制和持續(xù)性侵，而男方則堅(jiān)稱雙方是戀人關(guān)系，發(fā)生關(guān)系是出于自愿。又因?yàn)椋?/span>雙方間曾長(zhǎng)時(shí)間相處，使得對(duì)女方是否“被迫”的證明要求變得非常高。

不少法律人士認(rèn)為，鮑某明與李某某雖不是“養(yǎng)父女”關(guān)系，但是有實(shí)質(zhì)性的監(jiān)護(hù)責(zé)任，符合“兩高兩部”對(duì)已滿14周歲的未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的司法意見(jiàn)相關(guān)規(guī)定。

筆者經(jīng)過(guò)查詢類似案例，發(fā)現(xiàn)目前掛網(wǎng)的刑事案件中，僅有一例直接適用該條款作為法律依據(jù)。

考慮到該意見(jiàn)的類司法解釋地位，再次查詢發(fā)現(xiàn)，這類案件在如何認(rèn)定“對(duì)未成年女性負(fù)有特殊職責(zé)的人員” 這一條件通常從嚴(yán)把握，一般認(rèn)為家長(zhǎng)（即監(jiān)護(hù)人）包括生父、繼父、養(yǎng)父為“負(fù)有特殊職責(zé)的人員”。

但，對(duì)與被害人母親未結(jié)婚但共同生活的男性，甚至在被害人及其母親生活來(lái)源均依靠該男性的情況下，即使認(rèn)定該男性構(gòu)成強(qiáng)奸罪，也未認(rèn)定該男性屬于對(duì)未成年女性負(fù)有特殊職責(zé)的人員，這其中就存在“未經(jīng)明確約定，不能推定他人接受監(jiān)護(hù)人的委托，承擔(dān)起部分或全部監(jiān)護(hù)職責(zé)”的裁判規(guī)則。

所以，筆者認(rèn)為能否適用“兩高兩部” 《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）的第21條，關(guān)鍵在于李某某的母親是否曾經(jīng)明確將部分或全部監(jiān)護(hù)職責(zé)轉(zhuǎn)移給鮑某明。

另外，實(shí)踐中把握的“是否違背婦女意志”是指的發(fā)生性關(guān)系當(dāng)時(shí)，女方是否愿意？

有人認(rèn)為，本“事件”中可能存在不利于女方的一些客觀證據(jù)，因此難以證明女方當(dāng)時(shí)是被迫。

眾所周知，從十三四歲開(kāi)始，正好是人的自我意識(shí)逐漸開(kāi)始成熟、進(jìn)入心理自我，個(gè)性逐漸形成的時(shí)期。而“事件”中李某某剛好處于這一年齡階段。

因此，即使她可能不存在客觀上不能反抗的情況，但基于未成年人的心理特征，李某某也可能屬于不知反抗階段。

因?yàn)槭虑樽畛醢l(fā)生時(shí)，她在那個(gè)年齡階段缺乏對(duì)性行為性質(zhì)和后果的理解，實(shí)際上不能清楚地認(rèn)識(shí)到，自己的權(quán)利被侵犯了，所以也沒(méi)有表示同意的民事行為能力。

之后隨著年齡的增長(zhǎng)和性意識(shí)的覺(jué)醒，李某某才開(kāi)始認(rèn)識(shí)到自己長(zhǎng)期以來(lái)被侵犯進(jìn)而抗?fàn)?、?bào)警。這個(gè)過(guò)程不違背社會(huì)常識(shí)，也沒(méi)什么難理解的。

當(dāng)然，在“控制說(shuō)”、“孤立無(wú)援的封閉的環(huán)境”下，對(duì)認(rèn)定鮑某明構(gòu)成強(qiáng)奸更有利。

至于，在是否存在“金錢因素”？

筆者認(rèn)為，必須承認(rèn)一般而言，如果滲入金錢因素，對(duì)強(qiáng)奸事實(shí)的認(rèn)定上會(huì)變得更復(fù)雜，但復(fù)雜不代表不能認(rèn)定強(qiáng)奸，考量是否構(gòu)成強(qiáng)奸犯罪的重點(diǎn)還是前文所述那兩步。

未成年人性侵案件現(xiàn)狀

2020年3月，韓國(guó)N號(hào)房事件同樣在我國(guó)迅速引爆輿情，受害人中尤其是未成年受害者引發(fā)廣泛關(guān)注。

根據(jù)2020年4月15日最高人民檢察院通報(bào)今年第一季度檢察辦案數(shù)據(jù)顯示，同期全國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)性侵害未成年人犯罪決定起訴4151人，同比上升2.2%。

自2017年以來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕、起訴侵害未成年人案件犯罪人數(shù)年均增長(zhǎng)18.56%和15.34%。

這一系列數(shù)據(jù)顯示侵害未成年人權(quán)益的犯罪數(shù)量呈快速上升態(tài)勢(shì)。

筆者在辦案時(shí)從某地檢察機(jī)關(guān)了解到，該地區(qū)當(dāng)年的未成年人犯罪與侵害未成年人權(quán)益的刑事案件的比例為1:2，而在兩年前這一數(shù)據(jù)的比例僅為1:1，而在侵害未成年人權(quán)益的案件中，性侵案件占絕大多數(shù)。

這無(wú)一不顯示了性侵未成年人犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)。

而社會(huì)公眾更擔(dān)心的是：現(xiàn)在披露的數(shù)據(jù)和案件只是水面上的冰山一角，有沒(méi)有更多的未成年人被性侵的案件，因?yàn)楦鞣N原因，特別是因受害人及家人的生活來(lái)源均依靠施暴人提供，而被埋在水面之下，不為人知？

筆者認(rèn)為，基于未成年人性侵案的特點(diǎn)和社會(huì)上客觀存在的偏見(jiàn)，能夠像李某某這樣勇敢的女孩很罕見(jiàn)。

本“事件”個(gè)案價(jià)值可能還在于能否鼓勵(lì)、引導(dǎo)更多被性侵的未成年人站出來(lái)尋求幫助，進(jìn)而切實(shí)維護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)環(huán)境。

司法與媒體的關(guān)系

長(zhǎng)期以來(lái)，司法個(gè)案屢遭傳媒輿論圍觀仿佛已經(jīng)成為一種社會(huì)現(xiàn)象。

有一種說(shuō)法是，傳媒是第四種權(quán)力（其他三種權(quán)力分別是立法、行政、司法）。

曾經(jīng)有人指出：媒體對(duì)案件不客觀的報(bào)道，以及對(duì)事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行了‘越俎代庖’式的推定，不但影響了公眾對(duì)事件的判斷，也給司法公正審判造成巨大輿論壓力。

所以，最高人民法院曾指出：“法官審理案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)、依據(jù)法律做出自己的判斷，排除社會(huì)輿論的壓力?！?/span>

也有學(xué)者出于確保依法獨(dú)立公正審判的考慮，甚至提出“司法不必直面媒體”的主張。

這些說(shuō)法均進(jìn)一步加劇了媒體與司法的緊張關(guān)系。

但就筆者觀察，確實(shí)有一些案件是在媒體的高度關(guān)注后，經(jīng)過(guò)辦案單位與媒體合作持續(xù)的公開(kāi)披露案情和處理結(jié)果，公權(quán)力的信任危機(jī)也隨之解除。

而媒體的高度關(guān)注高的案件中，公眾質(zhì)疑更多的在于案件辦理的不公開(kāi)、不透明，引起了不良聯(lián)想，甚至因?yàn)樗痉ńY(jié)果缺乏可預(yù)測(cè)性，而引起公眾群體強(qiáng)烈的不安全感。

因此，在信息網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)代社會(huì)，司法的公開(kāi)、透明顯得尤為重要。

結(jié)語(yǔ)

筆者贊賞媒體在該“事件”表現(xiàn)出的理性、克制，及保護(hù)當(dāng)事人不希望發(fā)生因媒體過(guò)度報(bào)道對(duì)相關(guān)當(dāng)事人造成二次傷害的態(tài)度。同時(shí)，筆者相信，很多人都會(huì)跟筆者一樣持續(xù)關(guān)注這一“事件”，靜靜地等待調(diào)查結(jié)果。

（全文完）