從富士康白血病事件透視我國職業(yè)病保障制度

從富士康白血病事件透視我國職業(yè)病保障制度

    (注:以上圖片均來自百度搜索)

       近日一則深圳富士康出現13例白血病5人死亡的報道引起社會廣泛關注.在現代工業(yè)日益發(fā)達的今天,因環(huán)境污染所致的各類疾病層出不窮,而因接觸職業(yè)危害因素引發(fā)的職業(yè)性相關疾病,因其病種與一般環(huán)境污染所致疾病往往存在共通,則經常被人們有意無意地與環(huán)境污染牽連起來.于是乎,圍繞《每日郵報》報道的富士康白血病事件甫一批露,爭議立即四起,有批評富士康血汗的,這容易讓人聯想起幾年前的13連跳事件,而且這次湊巧又是13,于是浮想不免連翩;也有批評媒體誤導的,所依據最多的就是白血病的環(huán)境因素,并進而抬出據說是國家衛(wèi)生部門的統計數據,以增強那13例白血病人的非職業(yè)性機率的權威,底下的結論無非是:現如今,得白血病的海了去了,富士康幾十萬人,怎么就硬說那13名倒霉的患者是職業(yè)環(huán)境引發(fā)的呢?

       那13名白血病人究竟是不是職業(yè)病患者,迄今為止恐怕無人敢下結論,既不能說一定是,也不敢說一定不是,在一個職業(yè)病名錄和診斷鑒定均由法定的國度,職業(yè)病的是與否,只能由權威的法定機構說了算,未經依法診斷鑒定,任何人無權界定.

       有一點倒是基本可以肯定,綜合現有的報道,我們看不到有關這13名白血病患者接受職業(yè)病診斷的任何信息,包括富士康母公司臺灣鴻海集團在事件曝光次日所作的公開回應中,也壓根兒看不到這方面的正面回應,而只是一味地在強調這些患者都不是因工作染病.

       《中華人民共和國職業(yè)病防治法》規(guī)定了用人單位應當對接觸有毒有害因素的勞動者在上崗前、在崗期間和離職前進行職業(yè)健康檢查,對發(fā)現可疑性職業(yè)病的,要進一步安排做職業(yè)病診斷和鑒定.因此,安排接觸職業(yè)危害因素的勞動者做職業(yè)健康檢查和職業(yè)病診斷,即屬用人單位的法定義務,必須遵守,否則即為違法.從這一點來看,無論富士康方面如何回應和辯解,從常理推斷,極有可能的事實是,其并未為這13名白血病患者做職業(yè)健康檢查和職業(yè)病診斷,尤其是職業(yè)病診斷.否則,如果富士康方面一早就有安排這13名患者做過職業(yè)病檢查、診斷(尚且不論診斷的結論是否排除了職業(yè)病的),那么,其自然會在這場危機公關中第一時間批露職業(yè)健康檢查和職業(yè)病診斷的全部信息,畢竟,就算診斷結論未出,至少卻足以證明富士康是守法的:你看,我已經在嚴格履行職業(yè)病防治的相關法定義務(安排診斷)了.

       既然找不著這些白血病患者有接受法定的職業(yè)病檢查診斷的信息,公眾自然就有了接下來一系列的疑慮:為什么沒有做職業(yè)健康檢查和職業(yè)病診斷?

       有媒體報道稱,富士康的母公司鴻海集團多年前就聲稱已禁止購買、使用苯或正己烷等化學品,工作環(huán)境"均符合職業(yè)健康安全管理體系及社會責任標準".作為全球最大電子代工企業(yè),富士康的客戶不乏蘋果等跨國大企業(yè),也因此令富士康多年來傲視同業(yè).現在忽然在其工廠發(fā)現多宗白血病,并且致病因素與其宣稱禁用多年的苯系物很可能直接相關,這意味著一旦這13人被確診為職業(yè)病,富士康在國際社會上的誠信就將被大打折扣,這個"國際玩笑"富士康開不起.是否因此而導致富士康始終未能安排這13人進行職業(yè)病診斷,目前恐難排除,至少,可以列入重要原因供后續(xù)鑒別.

       會不會是富士康不知道職業(yè)健康檢查和職業(yè)病診斷這項法定義務呢?但《職業(yè)病防治法》自2001年出臺,至2011年修正,十多年了,相關的法律權利與義務早已深入人心.以富士康的經濟實力和對國家法律政策的把握,其不可能不知曉用人單位的這項最基本義務.

       既然不可能不知道,作為一項強行性法律義務,其違法后果想必富士康也就不可能不清楚.那么,違反職業(yè)健康檢查和職業(yè)病診斷的法定義務都有哪些法律后果呢?

       《職業(yè)病防治法》第七十二條規(guī)定,用人單位未按照規(guī)定組織職業(yè)健康檢查、建立職業(yè)健康監(jiān)護檔案或者未將檢查結果書面告知勞動者的,由安全生產監(jiān)督管理部門責令限期改正,給予警告,可以并處五萬元以上十萬元以下的罰款.該法第七十三條規(guī)定,用人單位未按照規(guī)定安排職業(yè)病病人、疑似職業(yè)病病人進行診治的,由安全生產監(jiān)督管理部門給予警告,責令限期改正,逾期不改正的,處五萬元以上二十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的,責令停止產生職業(yè)病危害的作業(yè),或者提請有關人民政府按照國務院規(guī)定的權限責令關閉.第七十五條規(guī)定,用人單位未按照規(guī)定報告職業(yè)病、疑似職業(yè)病的,由有關主管部門依據職責分工責令限期改正,給予警告,可以并處一萬元以下的罰款;弄虛作假的,并處二萬元以上五萬元以下的罰款;對直接負責的主管人員和其他直接責任人員,可以依法給予降級或者撤職的處分.綜合這些法律規(guī)定,用人單位違反職業(yè)健康檢查和職業(yè)病診斷義務的后果,包括了經濟處罰、限期整改、責令停產乃至關閉,違法責任不可謂不豐富,但以富士康億萬巨賈計,相關行政處罰不超過二十萬元,基本可以忽略不計,至于限期整改、責令停產關閉等行政責任,能否執(zhí)行到位,完全得看實際.

       相比而言,如果一位勞動者被診斷上職業(yè)病,比如白血病,用人單位會承擔什么樣的責任呢?以筆者目前的了解,職業(yè)性白血病患者的勞動能力等級較多會被鑒定為四級以上.依據現行工傷保險制度,四級以上的工傷患者其后續(xù)傷殘待遇基本上均由社保基金承擔,患者可退出工作崗位保留勞動和社保關系,但用人單位仍需承擔為患者繳交社保費的義務.

       從這個角度看,似乎社?；鹨呀泿缀踅鉀Q了職業(yè)病人的全部問題,用人單位與勞動者都沒有太大負擔,按說是皆大歡喜的局面.

       但這只是問題的一個方面,而且可說是很小的一方面.現實的問題遠遠復雜于此.

       首先,工傷勞動能力等級分為十級,而在社保待遇方面,則可相應地明顯劃分為三等:一至四級為一等,主要工傷待遇均由社保基金承擔;五六級為二等,按月支付的傷殘津貼需由用人單位承擔,勞動關系終結時用人單位則需承擔一次性傷殘就業(yè)補償金;七至十級為三等,用人單位僅需承擔一次性傷殘就業(yè)補助金.

       其次,現有職業(yè)病人的社會保障待遇與一般工傷事故傷者套用統一的工傷保險,但相比一般工傷事故患者,職業(yè)病人最大的問題在于后期治療,而且多數時候都是終身需要治療甚至是持續(xù)加重的治療,而依據《勞動合同法》,對于簽訂固定期限勞動合同的七級傷殘職業(yè)病人,除非其持續(xù)處于醫(yī)療期內,否則,合同一到期,用人單位即可終止并不再續(xù)簽,而五六級傷殘職業(yè)病人,在勞動者本人提出時用人單位亦可解除或者終止雙方勞動關系.

       第三,《職業(yè)病防治法》第五十九條規(guī)定,職業(yè)病人除依法享受社會保險待遇外,依據有關法律規(guī)定,尚有獲得民事賠償的權利.雖說目前國內支持職業(yè)病人民事賠償請求的審判并不統一,但至少在廣東地區(qū),類似的支持案例卻日益普遍.

       第四,職業(yè)病診斷鑒定是一種非司法的終局判定制度,而其判定結果又直接決定用人單位與患者對應的后續(xù)社保待遇.

       上述四條看似閑散,卻無一不直接影響著用人單位在職業(yè)病診斷上的行為取向--

       社保待遇因傷殘等級而顯著差異,五級以下患者得由用人單位承擔巨大責任,而大量的職業(yè)病,尤其是化學品中毒所致職業(yè)病,除了白血病等惡性病外,很難被鑒定上四級以上傷殘;為了給員工參保,用人單位需要承擔較大的繳費成本,而一旦出現五級以下的工傷,用人單位還得繼續(xù)承擔工資或者傷殘津貼的后期保障;

       七級以下工傷患者其勞動合同到期即可終止,即使是五六級患者,讓患者"主動"提出解除或者終止勞動合同也是很有機會操作,與其終身維系患病員工的治療、保障,一次性終結自然是最好的選擇;

       何況還有可能承擔民事賠償責任,而如果患者診斷不上職業(yè)病,這一塊責任自然根本不用考慮;

       更省心的是,干脆就不去做職業(yè)病診斷,發(fā)現勞動者身體出現可能與職業(yè)有關的健康問題,立即通過其他理由解除或者終止勞動關系,所有的后續(xù)問題就壓根不會產生,"將問題扼殺在萌牙階段",無疑是最佳選擇.

       對比前述違法責任,診斷上職業(yè)病與不去診斷甚至連健康檢查都不做,二者的法律后果相去豈止是一點點,簡直不可同日而語!

       這種制度設計的極不合理,所必然導致的用人單位行為取向就是:如果能不做職業(yè)健康檢查和職業(yè)病診斷,就一定不要主動做,如果萬一診斷上職業(yè)病,就盡量鑒定上四級以上傷殘等級,如果實在只能鑒定為五級以下傷殘等級,那就盡可能快捷地一次性解決所有的后期待遇,自然包括即時終結雙方勞動關系.

       但這樣的選擇給職業(yè)病人帶來的又是什么樣的惡果呢?首先是診斷難,很多職業(yè)危害受害者窮盡各種途徑也無法拿到一紙職業(yè)病診斷鑒定結論,原因則是林林種種,比如勞動關系的確定,比如職業(yè)危害因素檢測資料的欠缺,比如其他永遠說不清道不明的理由;其次是后續(xù)保障難,四級以上職業(yè)病人相對好些,五級以下患者要想保住社保,就得一次又一次去申請醫(yī)療期,和長年累月困守在醫(yī)院,用很多患者的話來說,這種日子比坐牢好不了多少;更多患者則因為無法申請到醫(yī)療期被迫接受勞動關系終止和解除的事實,其后續(xù)待遇,甚至連治療都存在嚴重障礙,更不要說生活保障了.

       所有這一切,只是因為制度設計.人們常常說,好的制度會讓壞人無法作惡,而差的制度設計則讓好人也無法不去變壞.

       所以說,富士康白血病事件,不過是我國現行職業(yè)病防治保障制度必然的畸變產物,職業(yè)病后期保障成本不轉(社保承擔),企業(yè)違法成本不增(加重處罰直至引入刑事責任),類似的職業(yè)衛(wèi)生事件,必然還會層出不窮.

       如果說六年前的張海超"開胸驗肺"事件凸顯了我國職業(yè)病診斷制度中診斷機構的亂象,今天的富士康白血病事件則讓職業(yè)病診斷制度中用人單位環(huán)節(jié)的配合障礙暴露無遺.

       筆者無意替富士康叫屈,事實上,對于任何一家有社會責任感的企業(yè),其對員工的愛護都應該是不會枉拿法律說事的,法定義務不過是最低限,而企業(yè)對員工的愛護則可以有無限改善的空間和必要.

       如果,制度設計讓職業(yè)病人尤其是五級傷殘以下的職業(yè)病人都能從社會基金享受到大部分的保障,而用人單位則不再顧慮在依法承擔了工傷保險繳費義務后依然還要承擔終其一生的后續(xù)保障,那么,在為員工主動安排職業(yè)健康檢查和職業(yè)病診斷問題上,富士康們會否不再猶豫?

       如果,制度設計讓富士康們清楚地意識到不去主動為其員工做職業(yè)健康檢查和職業(yè)病診斷,將面臨著十倍百倍于目前的違法后果,特別是,當基本的法定義務一再被肆意違反,或者,當某種職業(yè)危害造成的后果已惡性暴發(fā),作為用人單位的富士康大小投資者們所承擔的將不僅是巨額罰款和賠償,更要面臨牢獄之災,那么,他們還會猶豫嗎?

       所以說,職業(yè)病防治與保障制度的改革,勢在必行:建立統一的職業(yè)病保障基金,破除現有的職業(yè)病診斷鑒定障礙,讓職業(yè)病患者不再遭受診斷鑒定困擾,一旦確診職業(yè)病,即可自動向保障基金享受治療和相應生活待遇,并且無需擔心勞動關系的后續(xù)發(fā)展,而用人單位在依法繳交了相應的社保參保費用后,除非其惡意違反法定的職業(yè)病防治義務,則不用再擔心繼續(xù)承擔高昂的職業(yè)病人后續(xù)保障成本.

       果如此,將是富士康們的幸事,更是廣大勞動者的福祉.

       (廣東華商(龍崗)律師事務所管鐵流律師版權所有,如需轉載,請注明出處)