重整程序中留債清償方式的風(fēng)險(xiǎn)及救濟(jì)

破產(chǎn)重整能否成功的前提條件是重整計(jì)劃草案按照協(xié)商原則，能否經(jīng)債權(quán)人會議分組表決通過。而其中整個(gè)重整計(jì)劃草案備受關(guān)注的地方在于債權(quán)清償方案的設(shè)置。以往司法實(shí)踐中清償方式基本上包括有現(xiàn)金清償（一次性清償、分期清償、留債清償）、債轉(zhuǎn)股、以物抵債、應(yīng)收賬款清償及各種混合型清償方式。

近些年來在破產(chǎn)重整程序中，留債清償被越來越多的破產(chǎn)企業(yè)和重整投資人所青睞。而之所以得到關(guān)注，根源在于這種清償方式會名義上提高債權(quán)人清償率、降低投資人的短期出資壓力。但留債清償方式是柄“雙刃劍”，其優(yōu)點(diǎn)也會對債權(quán)人帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)椤吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱“《企業(yè)破產(chǎn)法》”）中留債清償?shù)囊?guī)定仍為空白，而實(shí)務(wù)中大多企業(yè)的留債清償方案風(fēng)險(xiǎn)還未完全展現(xiàn)，但重整的各個(gè)主體甚至包括受理法院和地方政府為了形式上推進(jìn)重整成功，如同“皇帝的新衣”對此有意或無意的選擇視而不見。我們認(rèn)為在留債方式中，為維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，如企業(yè)再次無法清償債務(wù)、再次進(jìn)入破產(chǎn)程序如何保障原債權(quán)人利益、重整程序終結(jié)后如何監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行留債清償計(jì)劃等，類似風(fēng)險(xiǎn)規(guī)范問題仍待進(jìn)一步研究并引起重視。本文將淺析重整程序中留債清償方式的風(fēng)險(xiǎn)及救濟(jì)。

一、留債清償方式的定義及性質(zhì)

留債清償主要是將原債權(quán)轉(zhuǎn)為貸款、放棄即時(shí)清償權(quán)利，屬于新的權(quán)利義務(wù)的設(shè)定。通過延長還款期限的“留債”處理，留存部分債務(wù)分期還本付息，給予企業(yè)以恢復(fù)和發(fā)展的時(shí)間和空間，提升對債權(quán)人的清償能力。

要明晰留債清償方式的性質(zhì)，筆者先從重整計(jì)劃性質(zhì)入手分析，進(jìn)而得出留債清償方式的性質(zhì)。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第92條第1款規(guī)定：“經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)的重整計(jì)劃，對債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力。”但重整計(jì)劃發(fā)揮的約束力是合同領(lǐng)域的約束力還是司法既判力還存在爭議。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第92條第1款規(guī)定賦予重整計(jì)劃準(zhǔn)司法的性質(zhì)。因?yàn)榧词怪卣?jì)劃經(jīng)債權(quán)人分組表決通過亦需要經(jīng)人民法院的審核與批準(zhǔn)，這是法院審判權(quán)延伸的體現(xiàn)，在維護(hù)當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上貫徹國家干預(yù)的原則。

但筆者認(rèn)為，重整計(jì)劃是在《企業(yè)破產(chǎn)法》的調(diào)整下對債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行概括調(diào)整與清償，其本質(zhì)是多方協(xié)議，雖需通過人民法院使用裁定的形式對草案在事實(shí)上予以司法確認(rèn)，但并不代表重整計(jì)劃具備判決書、裁定書的性質(zhì)，即不具有既判力。其僅代表債務(wù)人、債權(quán)人、出資人等利益主體的多方磋商協(xié)議得到司法上的確認(rèn)，這是破產(chǎn)領(lǐng)域不存在完全的意思自治的體現(xiàn)，亦表示國家司法權(quán)力在破產(chǎn)制度中尊重大多數(shù)當(dāng)事人意思自治的有效性的謙抑和自我克制。

針對“留債”這一概念，曾有某省高院如此表述：“留債是重整計(jì)劃對于依法已到期債務(wù)的一種償還安排，是關(guān)于債務(wù)償還的一種具體履行方式，并非一般意義上的當(dāng)事人對主合同履行期限的變更?！惫P者贊同該院的表述，因?yàn)榱魝⒎窃诤贤I(lǐng)域當(dāng)事人對主合同履行清償義務(wù)期限簡單地延長，還需要在各方當(dāng)事人磋商，并將具體履行方式在重整計(jì)劃的清償方案中進(jìn)行詳盡規(guī)定，其中包括具體履行期限、利息計(jì)算方式等內(nèi)容，并且經(jīng)人民法院的審核與批準(zhǔn)。

結(jié)合對重整計(jì)劃的論述，我們認(rèn)為：重整計(jì)劃本質(zhì)是多方協(xié)商得出的協(xié)議，不具有司法既判力，即并未被賦予強(qiáng)制效力，當(dāng)留債清償債務(wù)得不到履行時(shí)，債權(quán)人無法依據(jù)重整計(jì)劃或留債清償協(xié)議申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

二、留債清償方式受青睞的原因

1、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型壓力大，眾多企業(yè)進(jìn)入下行通道，融資渠道縮窄

當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展由“高速度”轉(zhuǎn)為“高質(zhì)量”，在嚴(yán)控金融風(fēng)險(xiǎn)和有效投資減少情況下，不少重整企業(yè)和重整投資人陷入資金短缺的財(cái)務(wù)困境，導(dǎo)致企業(yè)展現(xiàn)出重整償債資源減少的態(tài)勢。但出于延長自身產(chǎn)業(yè)鏈或提升公司產(chǎn)品競爭力等原因，又因重整投資人“囊中羞澀”，只好選擇以留債清償方式投資債務(wù)人，用小部分重整資金撬動重整程序，挽救債務(wù)人的經(jīng)營價(jià)值。

2、新冠疫情的侵襲，企業(yè)發(fā)展前景蒙上陰影

新冠疫情的爆發(fā)疊加上我國整體經(jīng)濟(jì)下行的趨勢，使得不少企業(yè)收緊擴(kuò)張政策，轉(zhuǎn)向于穩(wěn)定公司資金流動性及提高應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)能力。因此，重整投資人改變以往一次性以現(xiàn)金清償所有債務(wù)的模式，傾向于使用留債清償這一手段，以達(dá)到有序擴(kuò)張企業(yè)和提高抵御企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)能力的平衡。

3、債權(quán)清償率較高于其他清償方式，增加重整計(jì)劃草案通過概率

通過對比留債清償方式與其他清償方式，留債清償在理想狀態(tài)下往往能給債權(quán)人帶來更高清償率。債權(quán)人放棄即時(shí)取得折扣清償款的權(quán)利，但通過留債延期支付，債權(quán)人預(yù)期得到較高甚至全額清償，尤其是金融性債權(quán)和大額債權(quán)人能夠通過復(fù)雜的內(nèi)部審批程序。

留債清償將債務(wù)人、投資人一次現(xiàn)金清償?shù)膲毫Ψ稚⒅烈粋€(gè)較長的期限，在重整計(jì)劃執(zhí)行期間不償還或僅部分償還債務(wù)，剩余部分待重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后償付，使重整計(jì)劃執(zhí)行期間得到壓縮，在形式上通過“留債清償”重整成功，降低重整計(jì)劃執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，留債清償方式對于債務(wù)人、重整投資人來說，在償債期限上得到債權(quán)人的寬限承諾，緩解短期內(nèi)的償債資金壓力，利于重整成功后企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營、資金流動，企業(yè)的未來發(fā)展計(jì)劃加強(qiáng)了債權(quán)人的受償信心。而對于普通債權(quán)組來說，因有了償債金額提高的承諾，增強(qiáng)其對于重整計(jì)劃草案的認(rèn)可，增加通過重整計(jì)劃草案的可能性。

三、留債清償方式的風(fēng)險(xiǎn)

1、債權(quán)人能否實(shí)際如期受償具有不確定性

部分重整計(jì)劃草案中將留債清償和削債結(jié)合，債權(quán)人出于對重整成功的企業(yè)未來發(fā)展前景的期待，接受留債延期受償債權(quán)以求較高清償率。由于企業(yè)的發(fā)展并非線性發(fā)展，具有未知性及風(fēng)險(xiǎn)性，受制于國家政策、經(jīng)營環(huán)境、行業(yè)競爭等內(nèi)外因素，債權(quán)人每期受償金額能否按期得到兌現(xiàn)是個(gè)未知數(shù)，假設(shè)無法在約定的期限內(nèi)如期清償，甚至無期限延長支付時(shí)間，債權(quán)人面臨債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

2、企業(yè)再次資不抵債時(shí)，債權(quán)人利益暫無相關(guān)法律法規(guī)保障

通過分析數(shù)個(gè)采用留債延期支付方式的破產(chǎn)企業(yè)重整計(jì)劃草案，其留債期限自2年至15年不等。假若企業(yè)經(jīng)營不善，再次資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)程序，當(dāng)初簽訂的《留債協(xié)議》能否得到切實(shí)履行暫無相關(guān)法律法規(guī)保障，《企業(yè)破產(chǎn)法》對此規(guī)定空白，債權(quán)人甚至達(dá)不到此前模擬的破產(chǎn)清算清償率。

3、“留債期限”長于“重整計(jì)劃執(zhí)行、監(jiān)督期間”，如何對債務(wù)人清償問題進(jìn)行監(jiān)督尚無明確規(guī)定

《企業(yè)破產(chǎn)法》第90條規(guī)定：“自人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃之日起，在重整計(jì)劃規(guī)定的監(jiān)督期內(nèi)，由管理人監(jiān)督重整計(jì)劃的執(zhí)行?！逼渲邪岛酥卣?jì)劃的執(zhí)行期與監(jiān)督期應(yīng)當(dāng)一致。2019年《九民會議紀(jì)要》第113條明確：“重整計(jì)劃執(zhí)行期間和監(jiān)督期間原則上應(yīng)當(dāng)一致”。

例如河南某上市公司重整案，該案重整計(jì)劃草案規(guī)定執(zhí)行期、監(jiān)督期間均為6個(gè)月，但留債期為10年。其中關(guān)于重整計(jì)劃執(zhí)行完畢的標(biāo)準(zhǔn)之一為：“應(yīng)當(dāng)留債清償?shù)膫鶛?quán)，在本重整計(jì)劃獲得法院裁定批準(zhǔn)之后，自債務(wù)人向留債清償債權(quán)人發(fā)出《留債清償告知書》之日起，視為本重整計(jì)劃對這部分債權(quán)人已執(zhí)行完畢?！北景钢袌?zhí)行期、監(jiān)督期皆為6個(gè)月符合上述規(guī)定，但該重整計(jì)劃變通了重整計(jì)劃執(zhí)行完畢的標(biāo)準(zhǔn)，即把債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成留債合意即作為重整計(jì)劃執(zhí)行完畢的標(biāo)準(zhǔn)，將冗長的留債期實(shí)際放到重整計(jì)劃執(zhí)行完畢之后。由于重整計(jì)劃執(zhí)行期間較短，多數(shù)在6個(gè)月或1年，期間留債債務(wù)一般得不到清償，在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，債務(wù)人才正式進(jìn)入留債期間。這時(shí)，重整計(jì)劃已經(jīng)執(zhí)行完畢，法院已經(jīng)裁定破產(chǎn)重整程序終結(jié)，理論上，法院和管理人已經(jīng)終結(jié)在重整程序的身份和角色。本案中，這10年的留債期得不到法院或管理人的監(jiān)督，將為債權(quán)人帶來債權(quán)受償風(fēng)險(xiǎn)。

四、留債清償方式的法律救濟(jì)

如前所述，部分重整計(jì)劃規(guī)定計(jì)劃執(zhí)行完畢才進(jìn)入留債期，管理人監(jiān)督責(zé)任已經(jīng)履行完畢，這是將重整計(jì)劃的部分內(nèi)容置于司法程序之外，必然導(dǎo)致監(jiān)管缺位的問題發(fā)生。筆者認(rèn)為，如無有效的監(jiān)管措施，債權(quán)人的利益將得不到有效保護(hù)甚至承受一定的不利后果。針對留債清償方式的救濟(jì)，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：

1、建立、完善信息披露機(jī)制和賦予債權(quán)人監(jiān)督權(quán)

留債期間處于監(jiān)管空白期，為保障債權(quán)人關(guān)于企業(yè)發(fā)展及財(cái)務(wù)狀況知情權(quán)，確有必要建立、完善信息披露機(jī)制，在重大事項(xiàng)中及時(shí)對外披露，例如債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營信息、財(cái)產(chǎn)變動信息、公司治理結(jié)構(gòu)變動信息、重大事項(xiàng)、重大訴訟、仲裁事宜等，定期向債權(quán)人提交企業(yè)審計(jì)報(bào)告或財(cái)務(wù)報(bào)表等信息及資料。

同時(shí)，可以通過賦予債權(quán)人會議及債委會監(jiān)督權(quán)，對執(zhí)行重整計(jì)劃留債清償進(jìn)行監(jiān)督，但應(yīng)明確監(jiān)督界限及方式。當(dāng)債務(wù)人做出有可能傷害債權(quán)人利益的行為，例如對于有可能影響債權(quán)人利益的重大資產(chǎn)處置、對外擔(dān)保、公司通過發(fā)行債券等方式進(jìn)行融資等，債權(quán)人會議及債委會有權(quán)及時(shí)予以糾正；當(dāng)留債期限即將屆滿時(shí)對債務(wù)人公司進(jìn)行履行督促；同時(shí)可賦予債委會成員列席債務(wù)人股東會、董事會、監(jiān)事會參會權(quán)利，對監(jiān)督事項(xiàng)有權(quán)提出質(zhì)詢，在特定事項(xiàng)享有一票否決權(quán)。

2、在重整計(jì)劃、留債協(xié)議中明確救濟(jì)措施，保障留債清償?shù)靡詧?zhí)行

鑒于重整計(jì)劃執(zhí)行期屆滿才進(jìn)入留債期，將導(dǎo)致監(jiān)管滯后或缺位。債權(quán)人可要求債務(wù)人在重整計(jì)劃、留債協(xié)議里明確償債不能的救濟(jì)措施，例如可在出現(xiàn)償債不能的預(yù)期可能時(shí)，要求債務(wù)人一次性清償全部剩余留債債權(quán)，并行使擔(dān)保物權(quán)；亦可通過規(guī)定重整投資人在債務(wù)人不能或不能按期足額清償時(shí)，由重整投資人補(bǔ)足清償款；最后，可在重整計(jì)劃、留債協(xié)議中要求債務(wù)人增加連帶保證人擔(dān)保留債清償。

3、特殊情況下進(jìn)行變更留債安排

參照《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》第19條規(guī)定及《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》的通知第20條第2款規(guī)定，在發(fā)生政策變更、疫情等波及民生生活的情況下，留債債權(quán)人可與債務(wù)人協(xié)商變更重整計(jì)劃、留債協(xié)議中關(guān)于留債相關(guān)安排。

4、保障債權(quán)人起訴或申請法院宣破的權(quán)利

實(shí)務(wù)中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，若留債債務(wù)不能得到清償，單個(gè)債權(quán)人可依據(jù)已被重整計(jì)劃調(diào)整了法律關(guān)系的留債協(xié)議申請強(qiáng)制執(zhí)行；若出現(xiàn)批量、大規(guī)模履行不能時(shí)，則據(jù)此協(xié)議申請法院直接宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。但是這種做法沒有法律依據(jù)，司法實(shí)踐中也不會得到法院支持。當(dāng)重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，法院已裁定終結(jié)破產(chǎn)重整程序，即本案已歸于結(jié)案。債權(quán)人在得不到清償?shù)那闆r下依據(jù)重整協(xié)議申請法院強(qiáng)制執(zhí)行將缺少案由和法律依據(jù)而無法受理。

筆者建議，實(shí)務(wù)中可通過公證的方式對重整計(jì)劃賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行的效力。如前所述，重整計(jì)劃本質(zhì)上是多方協(xié)議，因此進(jìn)行公證不存在法律障礙。但是根據(jù)破產(chǎn)法的原理，重整計(jì)劃草案只有通過法院批準(zhǔn)才有法律效力，公證和司法確認(rèn)二者之間能否相容還沒有看到實(shí)踐中的案例。

公證債權(quán)文書執(zhí)行路徑無法實(shí)踐時(shí)，債權(quán)人需考慮其他路徑保護(hù)自身權(quán)益。重整計(jì)劃執(zhí)行完畢意味著債權(quán)債務(wù)關(guān)系調(diào)整已經(jīng)完成，相應(yīng)的法律關(guān)系得以確認(rèn)，其效力及于債權(quán)人、債務(wù)人雙方。面對既成的重整結(jié)果，當(dāng)債務(wù)人不能清償留債債務(wù)時(shí)，留債協(xié)議只能作為一個(gè)新的協(xié)議，當(dāng)債務(wù)人無法如期償還債務(wù)構(gòu)成合同法上的違約責(zé)任，債權(quán)人可據(jù)此向人民法院提起民事訴訟，保障債權(quán)人的利益。若是大部分債權(quán)人的留債協(xié)議無法得到履行，且滿足《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條關(guān)于申請債務(wù)人破產(chǎn)的條件，則債權(quán)人可申請債務(wù)人破產(chǎn)清算。

結(jié)語

留債清償是對重整計(jì)劃中清償方式的補(bǔ)充和更新，不同于以往一次性現(xiàn)金清償、債轉(zhuǎn)股等清償方式，在償付期限延長的情況下提高了債權(quán)人清償率，但其弊端也因期限過長、對債權(quán)人利益保護(hù)構(gòu)成巨大的法律和道德風(fēng)險(xiǎn)。目前而言完善監(jiān)管是具有針對性的舉措，但未來《企業(yè)破產(chǎn)法》針對留債清償作出相應(yīng)規(guī)定更是尤為重要。