遏制虛假訴訟的法律思考

　　一、虛假訴訟的特征

　　最高人民檢察院民事行政檢察廳檢察官孫加瑞曾對(duì)虛假訴訟做出過(guò)經(jīng)典概括：一是訴訟主體虛假，作為原告或被告的公民、法人或者其他組織在事實(shí)上不存在或者已經(jīng)喪失主體資格；二是案件基本事實(shí)虛假，一方當(dāng)事人（或雙方當(dāng)事人惡意串通）虛構(gòu)事實(shí)，“借助”法院的判決侵犯對(duì)方當(dāng)事人（或案外人）的合法權(quán)益； 三是關(guān)鍵證據(jù)虛假，當(dāng)事人通過(guò)偽造案件關(guān)鍵證據(jù)，造成錯(cuò)誤裁判。孫加瑞進(jìn)一步指出，“虛假訴訟得以滋生和蔓延，從行為人主觀(guān)方面看是出于利益的驅(qū)使，而目前相關(guān)法律制度存在的疏漏則是重要的客觀(guān)條件。”

　　二、虛假訴訟的定性

　　觀(guān)點(diǎn)一：依詐騙罪定罪量刑。虛假訴訟的主觀(guān)特征是“騙”，虛假訴訟的客觀(guān)行為與被害人的財(cái)物受損之間存在著刑法上的因果關(guān)系。但從主體上看，詐騙罪的主體只能是自然人而不能是單位，從客體上看，詐騙罪侵犯的是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這一單一客體，此與虛假訴訟的主體、客體不符。同時(shí)，根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》規(guī)定，這種虛假民事訴訟行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。

　　觀(guān)點(diǎn)二：依偽證罪定罪量刑。虛假訴訟妨害了司法機(jī)關(guān)的正常工作，符合妨害司法罪的客觀(guān)要件。但從程序上看，偽證罪只適用于刑事訴訟，因而對(duì)民事訴訟中的虛假訴訟行為無(wú)約束力；從主體上看，偽證罪的主體是訴訟中的證人、鑒定人、記錄人及翻譯人，虛假訴訟當(dāng)事人不在其內(nèi)。

　　觀(guān)點(diǎn)之三，依訴訟詐騙罪定罪量刑。鑒于難以在現(xiàn)行刑法架構(gòu)內(nèi)對(duì)虛假訴訟準(zhǔn)確定性，有學(xué)者提出另設(shè)獨(dú)立的訴訟詐騙罪。但根據(jù)“罪行法定”原則，此觀(guān)點(diǎn)也只能在停留在學(xué)術(shù)討論上。

　　三、遏制虛假訴訟的法律思考

　　2012年8月27日上午，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議對(duì)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案（草案）》（下簡(jiǎn)稱(chēng)“三審稿”）進(jìn)行第三次審議。三審除對(duì)惡意訴訟的被侵害人規(guī)定了救濟(jì)制度外，還適當(dāng)延長(zhǎng)了舉證期限。然而《中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案》還沒(méi)有通過(guò)，調(diào)解制度異化為虛假訴訟的發(fā)生提供了土壤，低成本、高回報(bào)對(duì)虛假訴訟極具誘惑力。司法機(jī)關(guān)防止被“忽悠”應(yīng)遵循“四個(gè)點(diǎn)”：

　　1、找對(duì)切入點(diǎn)，有的放矢。以下幾類(lèi)案件容易發(fā)生虛假訴訟：（1）民間借貸案件；（2）離婚案；（3）破產(chǎn)企業(yè)、個(gè)人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；（4）拆遷區(qū)的分家析產(chǎn)、繼承、房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件；（5）馳名商標(biāo)認(rèn)定案件。近期還出現(xiàn)了北京辦車(chē)牌炮制假訴訟避搖號(hào)案。

　　2、鞏固支撐點(diǎn)，增強(qiáng)意識(shí)。（1）從主體角度看，當(dāng)事人關(guān)系密切，往往利用親情或者人情為自己編造證據(jù)，隱瞞事實(shí)；（2）從案件處理角度看，案件周期短，多調(diào)解結(jié)案。由于實(shí)質(zhì)上并不存在矛盾，因而法官很容易調(diào)解成功結(jié)案；（3）從手段角度看，形式比較多樣。有的通過(guò)虛假協(xié)議，有的通過(guò)私刻公章，有的通過(guò)假公證等等。

　　3、抓住制高點(diǎn)，主動(dòng)出擊。審理期間，法官可采取以下措施防止虛假訴訟：（1）審查當(dāng)事人身份的真實(shí)性；（2）審查證據(jù)的真實(shí)性。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能不可或缺，通過(guò)實(shí)施有效的法律監(jiān)督及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正和打擊虛假訴訟。（1）應(yīng)當(dāng)判斷當(dāng)事人之間關(guān)系是否正常；（2）審查原告方的訴訟請(qǐng)求合法性和合理性，特別要加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)事實(shí)的審查力度，發(fā)現(xiàn)一起，監(jiān)督一起。

　　4、把握平衡點(diǎn)，尋求借鑒。借鑒西方有效理論結(jié)合中國(guó)實(shí)情為我所用：（1）德國(guó)。德國(guó)民事訴訟法典規(guī)定：如當(dāng)事人違背真實(shí)義務(wù)，致訴訟程序延滯的，應(yīng)承擔(dān)因延滯而產(chǎn)生的費(fèi)用；假扣押或假處分的命令經(jīng)判明為不合法時(shí)，或依法發(fā)出的命令被撤銷(xiāo)時(shí)，應(yīng)使請(qǐng)求發(fā)出命令的當(dāng)事人對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人因執(zhí)行該命令而受到的損害，或因免除執(zhí)行或撤銷(xiāo)處分而提供擔(dān)保發(fā)生的損害，負(fù)賠償之責(zé)。（2）美國(guó)。為避免虛假訴訟等問(wèn)題，美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第11條規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)訴訟文書(shū)的“真實(shí)聲明”和律師對(duì)訴訟文書(shū)的簽字要求。當(dāng)事人及律師簽名、呈送或隨后提出的每份訴答狀、動(dòng)議書(shū)等文件，均意味著該人已證實(shí)此為“經(jīng)合理調(diào)查后形成的本人最佳個(gè)人認(rèn)知、信息和信念”。（3）意大利。意大利刑法第374條規(guī)定，在民事訴訟或行政訴訟中，以欺騙正在進(jìn)行調(diào)查的法官為目的，有意改變有關(guān)地點(diǎn)、物品或人身狀況的，或者鑒定人在進(jìn)行鑒定時(shí)做出上述改變的，如果行為不被特別的法律條款規(guī)定為犯罪，處以6個(gè)月至3年的有期徒刑。如果行為是在刑事訴訟中或刑事訴訟前實(shí)施的，亦適用同樣規(guī)定。

　　總之，虛假訴訟的當(dāng)事人惡意串通，“忽悠”法官的行為，不僅嚴(yán)重侵害了訴訟相對(duì)方或者利害關(guān)系人的合法權(quán)益，浪費(fèi)了大量的司法資源，還極大損害了司法的公信力與權(quán)威性，要對(duì)虛假訴訟喊打。

       作者：朱艷輝　王德發(fā)  來(lái)源：江西景之元律師事務(wù)所（網(wǎng)站）